「不是已經倒了菠蘿和雞粒落鑊，然後才問你吃不吃菠蘿雞粒炒飯……」──諮詢邏輯難叫人信服！
專訪我城規劃合作社有關《創‧見西灣湖：西灣湖社區規劃想創坊》籌辦理念
動機
西灣湖旅遊項目爭議，已持續一段日子，政府雖然有展開次輪諮詢，但似乎公眾仍然劣評如潮。臨近次輪諮詢期尾聲，我城規劃合作社於上週四(28/2)，以工作坊形式分組討論西灣湖規劃發展。政府已經再進行公眾諮詢，為何民間團體又要舉辦一場呢？我城規劃合作社（以下簡稱”我城”）的負責人林翊捷和李凱欣表示，從古至今，城規上很多城市，都會讓公眾討論和參與一些規劃的議題，因為規劃人士習慣用圖則去討論，但居民不容易明白（尤其很多澳門人或許不習慣看地圖），如果配上實體模型等工具的協助，簡化參與者不需要的訊息避免焦點模糊，再分組集思廣益，可以作為一個平等和理想的徵集意見方法。而是次針對事件開辦工作坊，主要是基於以下幾個特點：１）西灣湖是相對較大的空間，佔地二十多公傾，影響範圍大；２）是一個涉及市民利益的公共空間，市民也一直在使用，他們有權表達他們對地方使用的期望；３）事件已引起廣泛關注，而爭議以外未見有其他具體建設性方案；４）澳門人對西灣湖已有一定的認知，有條件討論。
參與
“我城”認為工作坊的參與人數跟預期中相若，而參與者的投入度和討論氣氛則屬非常良好，沒太多失焦的內容，大家都很集中討論西灣湖的用途；針對西灣湖整個湖區的利用，以及公共空間的成長。他們評價，參與者或會提出天馬行空的想法，他們不會阻止，因為在小組中不同意見會自然平衡，如果離題太遠，協論員亦會拉他們回「正軌」。協論員最重要的工作，是記錄討論內容，協助與會者使用工具：包括地圖、模型等，同時控制討論節奏，或平衡各參與者的發言投入，不會只有某一兩個人講。今次“我城”特別向協論員強調，這絕不是反對西灣湖計劃的集會，所以他們不需要干預參加者贊成或反對某些方案；而大部分協論員有帶小組活動的經驗，或有空間專業的背景，參加者則是社交網站上自願報名參與的市民和有興趣人士。
期望
“我城”坦言，有感西灣湖事件已去到只有「做或不做」的局面，現在叫停了計劃，是否事情就結束？「因為我們曾到西灣湖進行調查，發覺撇除夜市計劃以外，該區的居民，對西灣湖的空間狀況亦有所不滿，所以西灣湖規劃，並非純粹「做或不做」某些項目那麼簡單，而是不做之後，又會怎樣子？
政府諮詢的缺憾？
李凱欣認為，宏觀上澳門整體城規面臨很多問題，但市民沒有渠道表達，或只能在政府的設定框架下的渠道去講：「這是本末倒置的，相反城規更應該是由市民看到甚麼問題，主動給予意見和提案；雖然有時市民未必能很完整去給予方案，或基於專業上的不足，而這個正正是作為規劃工作者，可以去填補的。」林翊捷補充：「因為做規劃的看事情是宏觀的，但一般市民活在這城市，看問題比較微觀，例如他們只會看到過馬路有沒有斑馬線，從圖則上這個並不起眼，但這些才是真正影響他們生活的問題；所以這個溝通之間的鴻溝，應該搭建橋樑去彌補，其實宏觀也是由很多的微觀組成，所有微觀的問題組合起來，就是可能對整個宏觀的藍圖來說就是個大問題！」，他們指出，西灣湖事件正是這樣，出發點決定了結果，因為政府已訂立了強烈的既定立場然後再做諮詢，而非建基於市民的意見和應用模式而去做決定，這是產生矛盾最主要的核心。
分歧的來源
「西灣湖周邊可能容易給人印象是沒甚麼用途的，辦公時間去真的不會發現甚麼人，宏觀來看政府可能覺得要加給她一個用途，否則會浪費；但如果你用一段時間去觀察的話，你會發現其實那裡很多人用，但用來做甚麼呢？這個很難歸納出一個主要的用途，因為各有各用！澳門人經過幾年急促發展，可能正正需要一個沒有明確用途的空間，一個隨你喜歡做甚麼就做甚麼的地方，這個可能就是彼此想法的距離。」
新觀點
工作坊後，“我城”發現，原以為眾所周知的爭議核心是西灣湖廣場，但事實上參加者並不多著墨於西灣湖廣場，反而對環湖的空間優化給予更多意見，不論是將民國大馬路作古蹟保育，或在西灣湖景大馬路如何優化等等，反而很多參與者認為西灣湖廣場只要改善現有設施，及加強跟周邊的連繫，就已經很足夠，甚麼也不需要加設，這是他們出乎意料以外的收穫。
工作坊好處
“我城”相信，工作坊好處明顯，勝在刺激多元想法，而聽完各組的表達後，不難找出各組的共通點，這些已變成共識，相異的可能只是執行的具體方法是這個迅速形成共通點的方法；當然限制也有，因為短短個多小時內，難以很深入討論各細節或專業地處理好各個問題，因為未必每一個提出的方法都可行，但整個思考的方向和原則基本可取，方案未必完美，但標誌性的是，方案是市民想出來的！”我城”也重申，想創坊只是眾多公眾參與的形式之一，他們過往也用過展覽、考察團等形式去採納及交換意見。
前車之鑑
同樣作為諮詢，官辦的和民辦的為何公眾反應相差那麼大？”我城”認為，其實無論是由下而上，還是由上而下的諮詢方式：「最重要的是市民的信任度，真的願意持雙方開放態度就可行，但若這種信任不存在的話，正如民署今次的諮詢邏輯，是難以叫人信服的。現在市民對政府，不論環評或第三方報告，都有抗拒感，原因是信任的問題！」，他們舉例，政府會很強調某些項目的環評已通過，所謂的環評其實很視乎那套標準，但相關環保法規根本未出台，政府卻常常以此就作為對市民的僅有交代。「因此，無論甚麼諮詢方式，如果市民給予意見後，根本政府最終並不持開放態度去接納的話，這始終不會成功的。」林翊捷建議，有些事情由一開始應該已讓市民參與，「而不是已倒了菠蘿和雞粒落鑊，然後才問你吃不吃菠蘿雞粒炒飯；不單是市民參與計劃，而是整個過程，這樣市民的反彈會少很多；事情若已做到某個階段而硬塞過來，或諮詢問題充滿引導性，例如：你要多點雞粒還是多點菠蘿？不都是菠蘿雞粒炒飯嗎？！，這樣儘管登了報、也有地圖，但市民仍不知道原來計劃就在家門口，到事情要起動了，你說你已經諮詢過我，難免市民會生氣！」。李凱欣也提出：「甚至是街上一個垃圾箱、一條燈柱，如果市民有可能參與規劃的話，建立的不但是環境，而是歸屬感，因為他們也有份決定的！」
