我在這個社區住了30年，是一個喜愛文化藝術的人。「愛都再利用」本身應考慮兩個因素：首先如何再利用這幢建築，然後再想功能，這本身應有一個程序。雖然當局經常說開放態度，但卻經常說一係立面一係拆了它，好像只有二選一。另外，一開始已定調是青少年文康活動中心，令人感覺跳過了很多步驟，過度規劃才拿出來諮詢。
民間演出場地不足，演藝學院分散設施不夠，這都沒有錯，而且有迫切性。但是否一個愛都就能回應所有問題？愛都的高度和佔地面積有不少限制，演藝學院是澳門惟一的官方演藝培訓機構，應該與新城的城市級文化設施一併討論。而不是在社區中，找一個舊建築放進去用住先。這樣會阻礙演藝學院的發展，也與民間的場地需求造成不必要的矛盾。將來演藝廳究竟是民間還是演藝學生優先使用？當然文化局可以主導，說先讓給民間，但這對演藝學院學生又是否公平？專業性在哪？兩者很容易產生矛盾。
如果這設施真的是面向民間，應先將「青少年」這三個字的排除性去掉。究竟有何數據或理據，去說明青少年比長者、兒童或其他群體更需要這些演出場地？我實在看不到。
如果是為青少年，在士多紐拜斯已經有二龍喉中葡、何東中葡、高美士中葡，教青局可以釋放這三間學校的空間，讓青少年進行文化藝術活動，這已經很好。裡面的設施比很多工廈內的劇團都要好，場地夠大，台燈聲設備都很好，應該更好利用這些政府現有的資源。
總括而言，我希望，第一將愛都列入文物保護清單；第二，當局應認真研究現在文化設施的需求是甚麼，以社區本位，確定不同社區都有文化需求；第三是民間參與，從這三方面重新思考如何規劃這地方。演藝學院應更重視長遠規劃，與新城的城市級文化設施一併討論。作為社區居民，我非常重視愛都後面的樹木及一排排的菩薩。希望大家不要想要建一個新的建築要做甚麼甚麼，我現在坐著的體育館，對作為三十年的居民來說，已經破壞了這區的景觀，割走了部分公園，這都是作為社區居民我自己很擔心的問題。
( 8/8 愛都公聽會發言節錄)
