《澳門歷史城區保護及管理計劃》在於透過一系列針對性的規管措施，對澳門歷史城區的保護與管理作出合理調控。其最大的意義在於，界定核心區及緩衝區內准許發展的部份及其上限。有效的保護管理計劃能在保持歷史城區風貌的同時，釋出適當的靈活性，保障住在城區內的居民的生活質素，避免過度活躍的經濟發展。
這份歷史城區管理計劃明年二月正式遞交到聯合國時，已經是澳門成功申報世遺第十個年頭，我們的歷史城區要比十年前遠超負荷。我們的歷史城區並非一個靜止的的博物館，而是一個龐大而複雜的有機體，是一個有人居住的場所，社區生活和日常空間交織出動態不斷的變化，是讓歷史城區充滿活力及趣味盎然的地方，因此《澳門歷史城區保護及管理計劃》面對的挑戰不容低估。
A 小型地段的發展
澳門歷史城區內大部份是建成區，能夠大面積開發的項目其實已經為數不多，剩餘的都是小面積的地段，這些小型地段還有一定的發展潛力，其中不少目前仍然是兩層高的金字頂磚木結構的傳統住宅建築。這些小地塊的開發，最讓人關注的是新建築物如何與整體街區風貌的協調。當然，這可透過城市設計針對建築立面及招牌作出控制。然而，限制發展高度及建築退縮（建築物外牆面自建築線退縮之深度）才是真正具爭議性的內容，每個地段的建築限高及容積率採納的是甚麼標準？須知道，每種標準都會引導不同的保護管理方案，到底現在相關部門提交的建議是採納一套甚麼標準？對一個關心歷史城區保育的人而言，更期望是採納一個更嚴謹的標準以保留最完整的歷史訊息。然而，對一個小型地段的業主而言，卻會期許一個對於其物業自主權更靈活的寬鬆標準。房地產發展衍生的利潤未必是歷史城區內拆建的唯一原因，事實是在歷史城區以內，不少弱勢社群只能透過重建才能解決他們實際面對的問題。因此，在諮詢期間應該披露更多更具體資訊，公眾才能知悉及分辨目前的方案是否合符公眾利益。
B 歷史城區的綜合總量管制及監測指標
歷史城區面對其中一個最大的問題，莫過於高密度的居住人口及超負荷的旅客數量。在已經遠超負荷的歷史城區，我們關注的不僅是管理，最大的任務是在過快發展過程中進行有效的調節及控制。作為一個有人居住的歷史城區，社區的生活質素應是較為優先的考慮。我們期望是次計劃透過建立各類發展上限的技術指標，例如核心區以及緩衝區內的人口、交通及綜合設施作出總量管制，通過對包括人口特徵、總住宅樓地面面積以及未來可能的變化趨勢作出分析，以確定未來歷史城區的住宅建築面積從而推算出其容納人口，以此為總量管制的基礎，掌握交通及公共設施的需求，更好地規劃歷史城區內的各種民生所需求基建配套。此外，也應該建立一套長遠的監控指標，定期檢討及調節。
C 景觀及視廊的保存——不能失守的三個眺望點
以澳門半島的空間尺度而言, 如果真的要有效達至以保護「天主聖名之城」為核心的景觀及視廊通透性，原則上整個澳門半島範圍都應該劃為緩衝區。澳門歷史城區的周邊能夠發展的大型項目已經不多，唯一的就是坐落於西望洋山南面的南灣湖CD區。該區雖然不在世界遺產歷史城區的緩衝區內，但緊鄰西望洋山，其實仍屬於景觀敏感地帶，建議透過歷史城區管理計劃重新調整緩衝區的範圍。同時，重新檢討澳門三個具有歷史價值的眺望點：西望洋山、大炮台以及東洋山燈塔的景觀視廊，以這三個眺望點為高處俯視的地帶進行限高，以實施全景保護來保障較寬廣的視野。除此以外，必須限制距離眺望對象點所在之地的背景區域的建築高度，澳門最經典的例子莫過於聳立於主教山後面的兩座塔樓。無論是從舊大橋、南灣湖CD區的開放空間以及在氹仔北岸的濱水地區，都可以清楚的看到這兩座MA級高層樓宇（50米或以上），干擾了澳門半島南部以主教山為核心的天際線。對主教山作為一種控制對象而言，已構成相當程度的破壞。
Ｄ 是次諮詢的資訊不對稱
綜觀世界各地與歷史城區保護及管理計劃類近的文件，諮詢本文中所提出的四項主要內容作為計劃的框架，原則上難以否定。然而這所有文本內列出並用作問卷的原則性問題，本身就是文化局申報世遺時的基本職責及理應遵守的義務。再者，歷史城區保護及管理計劃本身是一份相當詳細的技術文件，而本次諮詢的內容卻集中於框架性的、原則性的部分，與歷史城區保護及管理計劃的內容有相當大落差。市民大眾可能未能從「框架」之中得悉，歷史城區保護及管理計劃在實際操作時對其產生的影響，這些影響可以及至他們的日常生活、房產的利用、衍生的義務等等。這種情況下，未來市民或會對歷史城區保護及管理計劃的詳細內容產生強烈反彈，對推行計劃產生阻力。
結語
這套制度要保護的不是原封不動的歷史城區，而是維護其當中所蘊含的歷史訊息及城市記憶所呈現的整體價值，以及城區內的適度的有機發展。我們在談論《澳門歷史城區管理計劃》的同時，其實也是在談論並說服公眾，管理計劃的實施及開發控制，屬於凌駕性公共利益，需要市民共同參與及遵守。
