文化局早前推出「升級完整版」的「時空穿梭‧遊歷三巴」大三巴牌坊沉浸式數字體驗(下稱三巴展),而體驗展內容被指「失實」。文化局再回覆本媒查詢時表示,三巴展由本澳歷史學者、文化發展諮詢委員會及文化遺產委員會成員邢榮發負責「重構模型」顧問工作,而該展的內容則「參考」及「依據」由其所負責的「聖保祿學院研究」。
文化局又表示,局方以豁免書面諮詢方式直接判給邢榮發提供是次顧問工作,並支付80萬澳門元(下同)。問及會否公開有關的研究結果,該局則稱,今次研究非一項專門的學術研究服務,「內容不會公開」。
邢榮發身兼多個委員會成員:文化發展諮詢委員會,任期二年,至2024年2月3日;他亦自今年3月6日起被委為文化遺產委員會成員,任期三年;市政署市政諮詢委員會成員,任期二年,至2024年12月31日。問及該項目以直接方式判給會否存利益輸送時,局方沒有直接回應。
三巴展內容被指「失實」文化局:參考和依據邢榮發相關研究顧問工作
文化局一公佈有關「升級完整版」三巴展宣傳資料即有網民質疑內容「失實」,包括提前出現的聖保祿教堂前壁、於1960年代的「梵二」(梵蒂岡第二屆大公會議)才有祭枱。局方在宣傳該升級版稱,「部份內容經過調整,不完全反映其真實性及完整性。」
另外,有讀者向本媒「來論」——《欠缺史實根據的數字化復原——評「時空穿梭‧遊歷三巴」體驗展》,文中質疑該祭枱設計不符史實。而局方回應本媒查詢有關祭枱設計事宜稱,製作團隊結合專家學者目前掌握的史料決定。
日前本媒再向文化局查詢三巴展相關事宜,包括以何「專家學者」、甚麼「史料」來決定該展內容,以及局方的項目判給——「為文化局提供聖保祿學院的研究及重構模型顧問工作」是否與三巴展有關。
文化局在回覆中指出,「為文化局提供聖保祿學院的研究及重構模型顧問工作」的實施是為配合三巴展,「主要作為聖保祿學院天主之母教堂虛擬復原時的參考和依據,因此開展了相關研究顧問工作。」該研究顧問工作是以「豁免書面諮詢方式」由「邢榮發」提供及實施,提供工作日期為2021年9月至2022年12月。
文化局補充指,根據現行採購法律,「基於擬採購項目的特殊性,可免除向至少三個專業人士或法人進行書面諮詢,直接向詢價對象索取報價。而本次研究顧問工作是基於獲判給人士具有相關領域的實踐經驗及唯一性,故直接向其詢價及作出判給。」
然而,據該局網站資料顯示,「為文化局提供聖保祿學院的研究及重構模型顧問工作」是以「書面諮詢」判給,獲判給實體為「邢榮發」,金額為澳門元80萬,服務期為2021年9月至2022年12月。
只考慮邢榮發?文化局:邢在此領域具有實踐經驗和具有「唯一性」
文化局又稱,邢榮發為澳門歷史研究學者,曾發表澳門聖保祿學院建築、關部行臺等已消失歷史建築的復原研究文章和著作,其著作中對聖保祿學院的興建始末、空間範圍和佈局等有詳細的論述,「所以邢榮發博士是本澳在歷史建築的復原論證領域上較為著名和具認可性的專家學者,且同時具備歷史學研究和歷史建築研究經驗和資歷。」
局方續稱,基於是次顧問研究工作除需對中外文獻、考古發掘、影像資料等進行蒐集、整理和分析外,還包括根據上述資料繪製建築復原圖,不單還原建築的歷史面貌,還需推敲繪畫建築的平立剖面和建築結構佈局,需要由同時具有歷史研究及對古建築復原重構具有經驗的專家學者進行,以保證研究質量及為日後進行的建模工作盡量貼近建築原貌,「邢榮發博士在此領域具有實踐經驗和具有唯一性,因此以豁免書面諮詢方式由邢榮發提供是次顧問工作。」根據詢價方案要求,在聖保祿學院天主之母教堂建模和製作過程中,邢榮發博士需提供顧問服務,對建模的內容和描述提供顧問意見。
文化局:非專門的學術研究 內容不公開
文化局又稱,「為文化局提供聖保祿學院的研究及重構模型顧問工作」目的是為了配合三巴展的實施而提供建模時所需的參考材料和繪圖,「並非一項專門的學術研究服務,所以是次的研究內容不會公開。」
如何對大三巴史料把關?文化局:在平衡真實性及完整性下 部份細節略「調整」
問及該研究結果與負責三巴展VR製作的部門及公司如何溝通,以及文化局如何對抽取歷史的元素及最終設計把關。 局方回應指,三巴展是本澳創新的文化和旅遊體驗項目,在盡量重現教堂的歷史風貌外,結合數字科技技術,並通過造型、設色、構圖等藝術手段和互動遊戲,增添趣味性,以讓觀眾對昔日教堂的形象有相對直觀的體驗,並以嶄新的方式體驗世界遺產建築大三巴牌坊的立體視覺樂趣。「部份細節內容在平衡其真實性及完整性的考量下,略經過調整。」
至於有意見質疑三巴展內容及設計與史實不符、時空錯配,文化局在回覆中指,局方期望透過三巴展作為一個資訊交流的平台,引發大眾對本澳重要文化遺產的重視,並讓不同人士及單位在現有的研究成果下,提供更多意見、文獻資訊及建議,以不斷完善及優化展覽內容,有關的資訊交流將有助繼續復原聖保祿學院天主之母教堂往昔面貌。
升級版的「三巴展」於3月24日正式推出,當局亦公佈將此收費展出持續到今年12月31日。然而,任由一個爭議展出持續,作為專業部門、對本澳文化遺產的歷史/常識理應具有一定的認知的文化局恐將貽笑大方了。