外港文化中心對開景觀。
早前網絡上掀起一輪討論，引起人們思考：什麼才是澳門的特色，如何與其他地方區分，而「澳門人」又代表了哪些特質？網民紛起描述自己對澳門的認知，例如中西交融的文化及美食，隨處可見的歐陸建築，獨特的城市景觀，還有本地人過於溫和的性格等等⋯⋯在描述與重塑認同的動態過程總是帶有正面反饋。即使來得遲或早，這個小城的人們嘗試向外界介紹澳門是個怎樣的地方。
這些對澳門特色的熱議，卻在AB橋項目所涉及的爭議中顯得格外諷刺，因為這項工程正威脅著人們珍視的城市面貌。
新任特首岑浩輝曾多次以「老澳門人」自稱，或許他早認定，多年在澳的生活經歷使他積累了深厚的情感，然而其中又有否對城市景觀變化的滄桑和不甘？他在回應AB橋爭議時簡單指，澳門是個海濱城市，景觀必然隨發展及外部因素而變化，但政府會繼續聽取各界意見，改進新城「AB通道」方案。
乍聽之下，難以得知他是支持或反對建造AB橋，或按多年前已定的原計劃，將「AB通道」改為海底隧道。這種回應看似中立，實則輕描淡寫，既未正面回應公眾對世遺景觀的憂慮，也未展現對文化遺產不可再生性的重視，更讓人好奇岑班子在發展政績及城市根基之間會如何抉擇。
反對建天橋者亦認為，若發展必須以犧牲景觀及世遺為代價，是否值得深刻反思？尤其在澳門這座以旅遊業為經濟支柱的城市，景觀的獨特性本應是核心資產，而非可隨意交易的籌碼。
隨著爭議白熱化，一些關心城市發展的市民也憑藉自己的才能，向身邊人爭取對議題的關注。在Threads上就有位網民畫出天橋橫越外港的模擬圖，冀拋磚引玉，望更多人得知建天橋對外港一帶景觀的影響。天橋一旦落成，人們若是後知後覺，那便再沒有機會回頭，必然只能適應支持者口中的「新景觀」。
誠然，如今在外港一帶的數個地標如文化中心、科學館、觀音像等，在多年前落成時也是「新」事物，隨著年月過去讓本地居民接納及適應。除景觀破壞外，反對興建天橋的意見亦從實用層面剖析：天橋將對外港一帶的運作功能及已落成設施造成影響，包括外港碼頭航運、深受居民喜愛的觀音像海濱休憩區等，綜合已有分析，皆希望政府三思而後行，不要急於一時推進工程。
由當局現時態度可見，似乎尚未充分評估天橋方案，亦未見打算詳細向公眾說明。AB橋項目不僅是交通工程的爭議，更是澳門城市發展模式的縮影。更進一步看，政府推進AB橋會否帶有「形象工程」的影子？透過顯眼的基礎設施展現施政成果，但這種做法是否真正解決居民實際需求，卻值得商榷。
從公共資源或交通迫切需要而言，從維持政治形象到實質改善民生，若當局繼續漠視民意、不願公開討論，AB橋不僅可能成為景觀的傷疤，更恐進一步削弱市民對政府的信任，值得深思。
現時，支持與反對AB橋項目的言論持續發酵。然而，在基建項目的決策過程中，連城市景觀評估、財政考量及民意參與等基本程序都付之闕如。這不僅揭示出當局在施政中對文化價值、資源分配及公共討論的態度存在缺陷，更反映其對這片土地的情感及澳門人身份認知的不足。
