主場新聞標誌
近日，香港接連有幾宗重要新聞是直接與新聞自由、言論自由相關的。
兩週前，8月29日，香港國安法指定法官郭偉健對《立場新聞》被控 「串謀發佈煽動刊物 」一案作出裁決，裁定前總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐罪名成立，兩人面臨最高兩年監禁，而兩人於2021年12月29日被拘捕後，在12月30日首度提堂，之後遭還押近一年才獲准保釋，目前兩人獲准繼續保釋等候9月26日判刑。
香港記協隨即發表聲明，指案件明確反映香港新聞自由衰落，並指出當香港國安處在2021年12月29日拘捕《立場新聞》相關的七名人士，已對香港新聞業界造成不可逆轉的傷害。多間國際傳媒亦對此案立即作出報導，均一致認為是香港主權移交後首宗香港媒體被控「煽動罪」，對香港的新聞自由、言論自由作出嚴重干預。
此案也使人們重新憶起2021年香港接連發生的多家報社被迫結業事件：2021年6月17日，香港警方第二次大舉搜查《蘋果日報》，繼而以涉嫌違反《國安法》罪名拘捕多名高層，6月23日《蘋果日報》最後一日營運並於當晚出版最後一份報紙後結業；同年，《立場新聞》於12月29日多名高層人員被拘捕、資產被凍結後亦即時停止運作；三天後，2022年1月2日，香港另一網上獨立媒體《眾新聞》也在晚間9點半宣布於1月4日起停止營運。
2021年，在短短的數個月內，多名報業高層身陷囹圄，過往新聞更是迫於一夜抹走，一向眾聲喧嘩的香港傳媒環境突然一片寂靜，寒冬凜然而至。據報道，事件導致數百名記者失業，有許多記者不只是失了生計，更是陷入憂鬱與焦慮之中；對市民來說，直接的影響就是少了選擇，資訊的接收大幅收窄；因高壓之下，仍然運作的報章及網媒，也會減少對一些政治新聞的報道或評論，或減少當中的尖銳性，在「吊燈裡的巨蟒」籠罩之下，自我審查與節制肯定會比以前更嚴重。
專業新聞報道的減少，缺乏了專業媒體人員的把關，人們更加容易受到網上那些來歷不明的虛假資訊干擾及滲入，影響思考和判斷。這些都是一環扣一環的，一個地方的文化質素下降，公民素質變得愈加薄弱，與這個地方的人們思想長期被約束、被操控有關，而這又一定與其資訊缺乏流動和資訊質素下降離不開關係。
活在現今網路發達的年代，可能你會很難想像，怎可能還有缺乏資訊流動的情況？事實上正因為處在這樣的年代，資訊的真確性以及質量，更容易遭到腐化與侵蝕。在這個時候，哈維爾這樣提醒人們：當周圍雜訊很多的時候，謹記保持清醒，尤其處在很容易被模糊與轉移注意力的「後真相時代」，提醒自己不能似是而非，「活在真實中」仍然是需要緊緊捉住的力量。
有朋友說最近好難看到某些類型的新聞，有時看到一則很重要的國際新聞，細看發現已是半個月前，就算只是發生在鄰埠，許多也是澳門少有報道的；是的，面對資訊以偏概全甚或匱乏的情況，只能提醒自己要多點主動尋找不同的管道，多看評論文章，多去分析與比較，在再沒有理所當然的真相的情況下，每個人都要學習尋找真相。
圖書館內部分澳門報紙。
回到以上案件，在由2021年至2024年這三年多等待審判的時間，對於被控告的傳媒機構，外界最想知道的是：他們到底犯了什麼罪？報道新聞怎樣竟會觸犯法律？法律不是用來保障人們的自由權利的嗎？目前，控方對此公布的仍然不多，只是指出某些文章具有煽動性，違返了「國安法」。然而細讀8月29日兩位被告呈上法庭的陳情書，卻讓人從中思考更多新聞工作者的角色和本位。以下是兩封陳情信的全文，關注新聞自由、言論自由的人們，都值得細讀，思考時代給予新聞工作者的，是怎樣的一個不可逃避的責任。
▌《立場新聞》前署任總編輯林紹桐陳情信全文
法官閣下：
我依然記得，在還押最初幾位警官循例來公務探訪，其中一位形容「大家各為其主」。我後悔沒有把握機會向警官解釋，新聞工作者從沒有要效忠誰、擁護誰，或者與誰為敵。而如果我們真的有效忠的對象，只有是公眾，亦只能是公眾。因為我們信奉新聞自由、言論自由，而唯有傳播思想的自由，才能保障每個人的自由。
我 2010 年加入傳媒行業，當時新聞業界已面臨各種隱憂，或明或暗的審查愈見頻密，編採室方針難逃老闆、財團及權力各種干預，編輯自主空間愈來愈狹窄。
《立場新聞》是在如此背景下成立，參與《立場》的每一位抱着同一個理想，嘗試在香港經營一個完全編輯自主的傳媒機構。《立場》能夠生存七年，我相信很大原因，是讀者希望看到的新聞，真正不受財團、金主、權力或黨派左右。
即使在最後的時間，新聞自由在半空墜落，在巨大壓力之下，同事依然堅守崗位，無愧於時代。
我們發掘差點被掩沒的真相，即使困難重重。
我們為無權者、弱勢和小眾發聲，即使面臨譴責攻擊。
我們盡可能記錄香港，趁這些人與事消失之前，盡力留下歷史初稿。
我們的自由在倒數，每一位同事都心知肚明；他們選擇留下，加緊步伐，用盡狹縫裡所有空間。由 2020 年 7 月（即控方指控煽動的案發開始）一直至今天，《立場》同事的報道先後獲得 30 多項新聞獎項及嘉許。曾經與這一群出類拔萃的新聞工作者並肩工作，是我的榮幸。
這宗案件的關鍵是新聞自由，是言論自由。新聞工作者不但要為自己的報道負責， 若明知公眾有知情權，但刻意迴避不報道亦是失責。亦因如此，新聞工作者捍衛新聞自由的唯一方式是報道，正如今天仍然緊守崗位的每一位。而我只是行業的其中一人，剛巧成為被告。
▌《立場新聞》前總編輯鍾沛權的陳情信全文
法官閣下：
法官閣下，這是我在這次審訊中的最後陳情，僅為自己作為一名香港公民及新聞工作者的「意圖」，再作一些簡短的背景補充。
2011 年 3 月日本發生東北大地震，我太太陳沛敏是其中一名最早飛赴現場採訪的香港記者。面對褔島核電廠意外迅速演變、惡化，加上餘震不斷，不少海外記者都因應風險難測而選擇提早撤離日本。她卻堅持留下，繼續想方設法前赴多個災難現場採訪，盡力做記錄、報道 。她是當年最後離開日本的其中一名香港記者。
當時有大量關於災難發展的壞消息和悲觀預測，甚至乎有說法稱日本部份地區有陸沉危機。她後來跟我談及那時候不願意提前撤退回港的一些想法 : 假如日本真的出現更大的災難，她不是更應該留下繼續採訪而非放棄報道嗎？既然有機會身在現場、靠近現場，能夠見證、記錄、報道一場空前的人類災難，作為一名記者，她怎可以轉身離開？
她這份對新聞工作的執着，我銘刻在心，而她不是特殊的少數。我認識的不少香港新聞工作者，包括很多《立場新聞》前同事，在過去和現在都抱持相似的信念，決意留守新聞現場，見證和記載真實的故事，聆聽和記述紛紜的思想。我相信這些故事和思想，可以刺激、啟發人們思考，反映時代，塑造歷史。
我知道，有更多並非新聞工作者的香港人，同樣一直堅持在各自的崗位上實踐信念，通過各種形式和體裁，真誠地書寫、表達、創作，呼應時代的挑戰。他們當中更有人因為在乎社群裏眾人的自由和尊嚴，不惜付出失去一己自由的代價。如實記錄和報道他們的故事和思想，是新聞工作者不可逃避的責任。
