江志案昨（14）上午進行結案陳詞，市民聽完上午庭離開。
中級法院昨（14）續審助理檢察長江志涉受賄瀆職案，控辯雙方完成結案陳詞。控方、檢察院助理檢察長郭婉雯昨上午在結案陳詞時指出，證據顯示四名嫌犯行為滿足有組織犯罪的三個要素，亦脗合其他相關控罪，故希望法院判四名嫌犯全部控罪罪成，並把江志合共1,400多萬澳門元（下同）的非法所得來源不明財產充公。
郭婉雯又指，吳懷珠在審訊過程中沉默，其餘三名被告則狡辯，錯過坦認的時機。身為檢察官的第一被告江志知法犯法、徇私枉法、無法無天、破壞法律正義及檢察官形象；任職律師的第四被告關凱倫應以良知、正義做辯護工作，但劍走偏鋒、做出極負面行為、影響律師形象；案中第二、三被告蔡秀英、吳懷兩夫婦作商人，但將「拆案」當成生意，非常猖厥。
案中被告代表律師則反駁，控方有關犯罪集團、受賄等指控不實，缺證據支持，強調疑點利益歸於被告，所有控罪不應獲得證實。
檢察院：江志為集團主腦 關凱倫自願參與
郭婉雯表示，檢察院必須依法、控訴秉持客觀獨立原則、不偏不倚、秉公辦理、法律面前人人平等。院方有足夠證據顯示案中四名被告的行為滿足有組織犯罪的要素，包括形成合意，分工合作、穩定、互惠互利。江志與蔡秀英關係如同姐弟、蔡與吳懷珠為夫婦、關凱倫則為蔡的世侄女，金錢與非金錢利益結合。江志為集團首腦，具有領導、主導及定價權力。他亦是最有權力、有可能干預案件各個程序讓集團獲得利益。有關犯罪集團三個要素在該案中成立是無庸置疑、毫無疑問。
她又稱，在蔡秀英、吳懷珠住所搜出的大量案件資料，當中最早的資料為2008年，相信集團運作已超過14、15年，明顯是精心策劃。證據顯示，集團成員起碼就142個案件溝通。據江志與蔡秀英多個訊息，雖大部分已刪除，經恢復顯示江透過蔡、吳懷珠向關凱倫下達指示訊息，而關凱倫亦透過蔡吳傳訊息給江，而成員的反偵查意識高。
她續稱，關凱倫在2012年加入並與第二被告開律師樓，有了律師樓的加持，讓涉案人放心、接受、因表面合法。江志利用職權，若屬其所持案件便控制各個程序，無視迴避制度、不採取調查手段、將公罪變半公罪、歸檔。同時，他亦在得到批准下，代表檢察院出庭。
郭婉雯又表示，由江志持有的《湘澳互惠基金認購記錄.xls》（下稱湘澳基金）記載了江的不法收益資料，而江志由2010年至2022年間不明來源資產有1,400多萬元，其由不法收益有約580萬元，剩餘的830多萬元則不明來源，檢院要要求將1,400多萬元歸還特區，亦希望法院所控罪有罪判決。
江志案昨（14）上午進行結案陳詞，
檢察官仇治平稱，江志會特別留意住豪宅人士，尋找對象。有證據顯示有30宗案件涉及收入不法利益，當中有應作控訴但沒有、亦無採取偵查、最終歸檔；即有條件羈押嫌犯，若得知關凱倫介入案件，都不會採取羈押。他亦借閱其他檢察官所持案件，促使歸檔。若由關凱倫代理的案件，江志均會歸檔，這說明並非巧合。
他又指，關凱倫角色如同「佈景板」，除了個別案件有深入參與外，相當部分的案件她沒有進行辯護。但這是「佈景板」有其重要的作用，因有了關便藉律師費來收拆案利益，「是否佈景板不重要，更重要是她知道自己角色，但甘願接受。」
檢察院在上午完成結案陳詞，下午則由各被告的代表律師進行結案陳詞。
江志代表律師劉耀強：不符合犯罪集團要素 蔡關2015年拆夥
劉耀強在下午結案陳詞時稱，該案並不符合有關犯罪集團三要素，江與關凱倫不熟，經蔡秀英才知道關成為律師、知道蔡請了關，有差不多十年亦都記不清，而且蔡秀英與關凱倫在2015年頭拆夥。
他又稱，案中雖展示首三名被告之間短訊或微信，但均斷章取義、以偏概全、亦有證人不認同檢方對訊息解讀。
他續稱，至於有關湘澳基金實為推動湘澳兩地文化及交流，亦有證人證實這點。據廉署證人，該基金紀錄只有五筆收入內容被指涉拆案收益，但沒有證據江志存入該五筆款項，在控方所搜集的訊息沒有涉及收受、給予這五筆款項。
劉耀強又表示，江志因職務，有職責、權限查閱其他檢察官案件以便安排工作，而他身為檢察官亦知道「保密」及「洩密」，強調江在法律、法規下積極履行其職務。
蔡秀英代表律師廖善昌：刑事必須100%肯定
廖善昌在結案陳詞時稱，自己不認同檢方對黑社會犯罪集團的理解，「沒有見過4個人的黑社會。」被告間亦沒有上下級關係，「大家非常客氣、尊重，有時蔡秀英亦會『呃江志』。」而蔡秀英與關凱倫合作時間好短。不同於民事，刑事必須要100%肯定。
他又指，檢察院所指案件基本上每單涉「幾萬」收益、江志的月薪有十多萬，太太亦為檢察官，薪金相近，「用幾萬換十幾萬，點都唔化算⋯⋯以江志的身份，係唔係收得太少？」蔡秀英亦經營多項生意，一個月的收入都幾十萬，亦注重個人刑事紀錄。第三嫌犯甚麼都不理，而第四嫌犯家中從事地產，但毅然創業、自食其力，「但為幾萬蚊、雞碎咁多錢犯法？」
他又稱，蔡秀英與江志為好朋友，「乜都傾、相互幫助好正常，間中問法律問題，人之常情。」蔡秀文除了向江志「收風」，亦向其他人「收風」。她作為商人，開律樓想賺錢。她開律師樓聘請關凱倫，出糧、分成，而關亦做受薪律師應做之工作。吳懷珀與律師樓運作無關，只是曾陪太太上去，或為了幫朋友、女兒向江志查詢法律問題。
他續稱，就涉及案件沒有證據顯示收律師費以外的不法收益，律師樓盡其責，亦沒有證據涉及疏通費、顯示誰在行賄，「沒有行賄，即沒有受賄」，故要開釋被告所有受賄罪。刑事必須要100%肯定，必須按案中現有證據作判決，存疑無罪、疑點歸於被告，「希望法庭按有利嫌犯疑點作判決。」
廖善昌又希望法庭考慮案件的時效性，以及是否存在受賄，嫌犯年紀大，這影響到是否能離開監獄。
吳懷珠代表律師潘偉斌：不認同廉署靠推論
潘偉斌在結案陳詞時稱，吳懷珠雖與江志相識已久，但在2016年起偶然因朋友、女兒案件向江志傳訊息諮詢法律問題，不存沒有合意，吳懷珠亦沒有話語權，故不認同黑社會集團控罪。檢方亦沒有證據顯示江志同吳懷珠有直接溝通案情，亦沒有直接、實質證據顯示吳懷珠犯罪，不認同廉署靠推論，單靠一個電話或訊息，在缺客觀、充份證據下作出指控。
他又指，吳懷珠是蔡秀文的跟班、無獨立收入以及工作，欠缺意志、如下屬員工，傳遞訊息工具、大小事務太太管理。檢方指的30宗案件，首10宗吳吳懷珠沒有任參與。
有關罪數問題，潘偉斌認為部分控罪應競合如不當取得電腦數據、不當取閱電腦資料。
關凱倫代表律師周國強：關有很多機會離澳 但選了留低面對 「我點會唔信佢？」
關凱倫代表律師之一周國強表示，關是在蔡秀英被羈押的兩個半月後才被羈押，若有犯罪，她有很多機會可以離開，但卻選擇留低面對，面臨的是最高三十年的徒刑，「佢有葡籍護照，連佢都講要留低，我點會唔信佢？」
周國強表示，自己與關凱倫相識十多年，關文靜，不講人壞話、不好爭權奪利，相信她被蔡秀英利用其律師身份，控制刑事案件，收取律師費以外的公錢，但強調屬個人意見。
他又稱，沒有證據江志與關凱倫有直接聯絡或下達命令給關，連蔡秀英及吳懷珠也沒有。對於檢方對關關凱倫指控，深感非常遺憾。
他續稱，關凱倫有多次離境去香港紀錄，「以一名做了十年刑事案的竹律師，若認為自己有犯罪，是否要飛走？為何要留低面對？」她有葡國護照、律師身份，為何要留低？可能有意見認為若走了便沒有律師牌，其實可以申請停牌。「離開15年便過了追溯時效，留低卻面對30年徒刑。」
他又希望法院分析關凱倫在合作律師樓時間前、中、後的表現，並強調關只是做律師工作。
周國強又感謝法院確保各人發言權受到充份保障，唯有證人在作證時加入個人見解，但相信法院作出公正裁決。
他又表示，案中大部份指控來自本案檢舉人黃光飛，但黃的口供飄忽、前後矛盾、多疑點，大部份屬虛構。
關凱倫另一代表律師洪以鈞指，關根本不認識、亦沒有接觸被指控為主腦的江志，更沒有參與團伙的主觀意圖。在蔡秀英律師樓工作的三年，關凱倫所代理的案件數量遠不止涉案的11宗，亦盡其職，故不能僅憑一個蔡秀英向江志聲稱關考到律師牌的訊息，便認定關與江志互相認識。
他又指，蔡秀英不會介紹江志給關凱倫，因江是重要人物，蔡亦不告知關所有事。
至於控方所指蔡秀英經顧問公司向關凱倫戶口存人拆案收益非事實，強調是因為關先支付律師樓一般開支，蔡秀英再找數。「數目有小數位，拆案收益會細到有小數位？認為所指拆案款項不成立。「若能輕輕鬆鬆賺錢，關凱倫又為何短短時間離開？其他嫌犯都是10年以上。」
他又希望法庭關注，若沒有直接證據便不能認定有罪，即使100個疑點亦不成為證據。
