用VR「復原」的教堂的主祭室設有一個面向信眾的祭枱，但這樣的擺設要到20世紀60年代梵蒂岡第二屆大公會議後才增設，不可能出現在1835年大火燒毀前的天主之母教堂。（來源：文化局）
由文化局主辦的「時空穿梭‧遊歷三巴」大三巴牌坊沉浸式數字體驗展，展覽的第一期「優先體驗」已於去年底至上月底舉行。據報道，該活動「自推出以來深受市民旅客歡迎，對豐富大三巴牌坊遊覽體驗發揮積極作用」。
開展大三巴VR項目，是文化局現任局長去年2月就任時提出的，項目「綜合運用裸眼3D、VR及AR等擬真技術，對教堂進行數字化復原，透過VR虛擬實景，呈現四百年前聖保祿學院天主之母教堂的歷史面貌」。VR虛擬實境內容包括還原當時教堂的外觀及室內情況、增設歷史人物元素等。局方強調，這是在澳門世界文化遺產首次應用，「體驗展為本澳世界遺產資源的數字化開發邁出重要的一步，也象徵著澳門文化遺產的活化傳承事業揭開嶄新的一章」。
第一期體驗展雖然受到一般觀眾的歡迎，然而，VR虛擬實景所呈現的教堂歷史面貌的真實性卻值得商榷。
首先，該虛擬實景是還原什麼時候天主之母教堂的教堂外觀與室內情況？
根據歷史，教堂於1835年被大火燒毀，之後一直沒有完成重建，從邏輯推斷，這次VR呈現的，應該是1835年之前的歷史面貌。
如果觀眾細心觀察，可以見到用VR「復原」的教堂的主祭室設有一個面向信眾的祭枱。這樣的擺設是在19世紀不可能發生的，因為在20世紀60年代梵蒂岡第二屆大公會議（簡稱梵二）之前，神職人員是朝向主祭室末端的祭壇進行彌撒祈禱的；是梵二進行改革後，才增設並使用面向信眾的祭枱。這樣的情況怎會發生在1835年大火燒毀前的天主之母教堂！
從上述的一個明顯錯誤，可以知道這次VR「復原」教堂歷史風貌的嚴謹性及對歷史研究的深度！
大三巴（天主之母教堂）在燒毀前的內部面貌，一直是歷史學者及建築研究者希望知道的，然而，由於現存能確實反映當時風貌的資料極少，只有17世紀的一些文字描述及英國畫家喬治．錢納利在教堂燒毀後對主祭室的畫稿記錄。因此一直以來都無法進行真實的復原。無法復原與採用什麼技術完全沒有關係！
喬治·錢納利在1835年大火後對天主之母教堂主祭室的記錄，是目前唯一確實反映教堂內部歷史風貌的圖像文獻。
1990年代澳葡政府文化部門曾對大三巴遺址及周邊進行考古發掘，葡國的歷史及考古學者對教堂的歷史面貌進行了深入研究。然而，除了能確定教堂內部大概的佈局與結構之外（近似於澳門的玫瑰堂及聖奧斯定教堂的內部），室內的具體面貌及細節（包括使用的材料、顏色、裝飾、家具及陳設等），由於沒有確實的文獻資料支持而仍然無法還原。這樣的情況過了將近30年仍沒有突破，因為並沒有發現新的證據，教堂內部採用的結構形式在學術討論中仍未有定案。以現時確信的資料來看，根本無法忠實還原天主之母教堂內部的歷史風貌。
現時透過VR虛擬實景數字化「復原」的教堂面貌，未知是有什麼史實根據？如果單憑想像及推斷，現時看到的VR呈現，只能說是一次藝術創作，不能說是歷史還原。
其實，對於歷史遺跡的重建，無論是實體或者虛擬，都需要尊重「真實性」的原則。任何重建都應停止於憶測，尤其對於世界文化遺產建築的重建。
至於在VR中出現的歷史人物，其動作及服飾也需經過深入的調查研究，不能隨意想像。
希望有關部門不要盲目追求「創新」及「業績」，腳踏實地做好歷史研究，實事求是，避免「張冠李戴」、「指鹿為馬」，盡量給參觀者貼近史實的資訊，提高對文化遺產價值的認識，這才是真正保護澳門的歷史與文化遺產工作。
(來論照登 文章僅代表作者立場)
