初級法院(資料圖片)
初級法院昨（19）日下午續審工務局兩名前局長賈利安、李燦烽涉貪案。去年初退休的前工務局局長陳寶霞出庭作證，她表示涉案的疊石塘山地段並非「白區」，因為為已有《路環整治規劃》適用。另外，疊石塘山項目當年涉及重大修改，她想上呈司長核准。但當時賈利安催促她︰「都係一樣既啫」。對於第二被告蕭德雄早前指疊石塘山地段是「白區」，有關說法是時任特首崔世安在一次會議中首先提出，有參與該次會議的陳寶霞回應控方時先說「唔記得」，後來又稱無印象，或許自己當時「坐埋一邊」。
「疊石塘山建築項目」被指違反《路環整治規劃》及有關規範樓宇高度的行政指引。陳寶霞當年擔任土地管理廳廳長，她回答主任檢察官蕭燕霞提問時表示，1997年製作的《路環整治規劃》有回歸前的政務司(相當於現時的司長)核准，規劃以葡文寫成，自己在1998年開始在土地廳工作了十年，不清楚規劃廳同事是否都能夠理解該報告的內容，但相信賈利安和九十年代的同事應該知道該規劃的存在，並在工作中作為參考基礎。
證人︰沒有公佈批示不代表無效
蕭燕霞問到，《路環整治規劃》當年為何沒有公佈？陳寶霞回答，當年很多小區規劃只有政務司批准，甚少「刊憲」，「當年唔公佈比較多，公佈反而少」，但局內人員對沒有「刊憲」的規劃都會用作技術支持。蕭燕霞問︰「公唔公佈係另一件事，但只要有呢份批示就要遵守？」陳寶霞回答︰「要，同事應該會知道的。」辯方律師質疑沒有公佈的批示是否有效力，陳寶霞表示，不同意無刊登就無效，「我哋員工都要用個啲小區規劃做技術支持。」辯方律師再追問，《路環整治規劃》沒對外公佈，業界如何知悉？陳寶霞表示，通常私人項目向當局申請街線圖便可知道相關要求。
案情指，2004年「勝鴻」公司購入疊石塘山地段之後，使向工務局申請放高，並獲得賈利安批准。被問有關規劃是否違反上述路環規劃和第01/DSSOPT/2009號行政指引規定？陳寶霞稱，規劃調整在不同時代有不同要求，放寬高度需要解釋，並要得司長批准。蕭燕霞追問，賈利安面對申請人要求放高，會否上呈司長？陳寶霞說賈利安收到放高申請一般都會上呈司長， 蕭燕霞接著指賈利安沒有將疊石塘項目上呈司長。
蕭燕霞提出，工務局人員賈里奧製作的第二份「放高」報告被劉榕改為不分區劃一限高100米，賈利安在劉榕建議的「IUS」（地積比、總建築面積）8倍，加了一個「L」變成「LUS」（淨地積比、總實用面積），若換成「IUS」，即約12倍。陳寶霞指出，「L」是高層樓宇採用，「呢個係以前係抄香港既」，而受《路環整治規劃》規範的是M級樓宇，即高度超過9米而又不高於20.5米。
辯方律師這時提出反對，認為證人並不認識所有事實，但控方的提問已包含了答案，證人未認知是事實，要如何作答？主審法官盧映霞表示，從會從證人的答案了解會否有辯方擔憂的情況，控方可以繼續詢問證人。
證人︰曾想上呈司長 遭賈利安阻止
蕭燕霞再問陳寶霞當年是否想將疊石塘項目上呈司長？陳寶霞表示，如此大變動，她認為需要上呈司長。但當時賈利安催促她，「都係一樣既啫」。2012年至2014年工務局曾與申請人為疊石塘項目舉行四次跨部門會議，蕭燕霞問︰「個啲會議係你話開，定係賈利安要開？」陳寶霞表示，有些會議自己都可以統籌，「但呢個項目既會議次次都係賈Sir要開。」
被問到賈利安和蕭德雄是否相熟？陳寶霞表示，蕭德雄經常來工務局開會，業界人士應該認識。她又指自己私下不會和申請人傾談項目，亦沒有蕭德雄的手提電話號碼。
另外，賈利安被指濫用職權，繞過上級司長並由其本人越權作出最終決定，多次違法以「例外方式」為發展商批出工程准照。陳寶霞回應主任檢察官黎裕豪提問時表示，修改合同須經司長批准，包括基礎結構的開工准照，等待司長批准修改合同時批出工程准照，算是額外批准情況，但不知道當時的同事有否上呈。黎裕豪聽罷說︰「你中立啲，因為你無掂過，掂過會維持自己意見。」
