「禮記雪糕」宣傳單。（來源：禮記雪糕社交網站）
終審法院就一宗關於商標——「禮記Lai Kei」註冊申請上訴案作裁決。終院在判決中指出，該商標由「禮記 Lai Kei及一名女孩的圖像組成」，並為享有聲譽的商標，故此確認拒絕「相似」商標註冊的決定。又指，持有「禮記Lai Kei及一名女孩的圖像組成」這商標的店鋪（即：「禮記雪糕」）被「澳門特色老店評定委員會」評定為「澳門特色老店」，「屬澳門歷史悠久的店鋪及具有特色的商標，而享有聲譽的商標會增加消費者對相似的商標產生混淆的風險，因為馳名商標會為消費者留下更持久的記憶」。
據澳門特色老店的網站，「禮記雪糕」由鄺禮敬於1933年創辦，並於60年代遷至荷蘭園現址經營。而由鄺禮敬親自設計的 「孖辮妹」商標一直沿用至今，深入民心。
終審及中級法院大樓
「禮記餅家」VS「禮記雪糕」
終審法院院長辦公室今（7）日發新聞稿公佈該案件。據案情，公司甲為兩項主要由「禮記餅家」四個中文字組成的商標的持有人，用以標示第30號及第29號的產品/服務類別，有效期分別至2025年7月7日及2026年8月31日。該公司於2018年11月30日向經濟局申請註冊四項商標，分別由「禮記」兩個中文字及「LAI KEI」組成。2020年3月13日，經濟局知識產權廳廳長根據第97/99/M號法令核准《工業產權法律制度》有關「認定申請人意圖進行不正當競爭，或不論其是否有此意圖，認定有可能造成不正當競爭」為由拒絕該四項商標的註冊申請。而該公司於2020年5月4日提起向初級法院上訴得值。
初院在該案件傳喚對立利害關係人，即「禮記雪糕」，其持有由「禮記」兩個中文字、「Lai Kei」及一名女孩的圖像組成」的商標，有效期至2026年5月5日。「禮記雪糕」不服，便向中級法院提起上訴。中級法院裁定上訴理由成立，認為「禮記雪糕」的商標屬強商標，「享有聲譽並屬馳名商標，廢止初級法院的裁決，確認當時經濟局拒絕商標註冊的決定」。
「禮記餅家」不服上訴終院 終院：相似的程度使消費者產生混淆
該公司不服，指出中院之裁判因「遺漏審理」而存有無效的瑕疵，向終院提起上訴，請求廢止中院的合議庭裁判並維持初院之判決。終院合議庭對案件作出審理。
據終院合議庭指出，中級法院之裁判並不存有任何「遺漏審理」的無效瑕疵。又指，根據《工業產權法律制度》相關規定，商標的「法律作用」是讓消費者識別某一產品或服務的來源，以區分在市場上生產或投放的另一產品或服務，商標應被理解為產品及服務在競爭中的獨特標記。因此，某一商標不可與之前已註冊的商標相同或相似，相似的程度不能使消費者產生混淆。甲申請註冊之商標與乙持有之商標所涉及產品或服務完全相同，兩者具有相同的文字表述「LAI KEI」及「禮記」。
合議庭續指，「禮記雪糕」被「澳門特色老店評定委員會」評定為「澳門特色老店」，為歷史悠久的店鋪及具有特色的商標。又指，該商標享有聲譽，若有相似的商標會增加消費者產生混淆的風險，因為馳名商標會為消費者留下更持久的記憶。故合議庭裁定上訴敗訴。
有關裁判可參照終法院第159/2021號案。
