本年較早前澳廣視高層被指打壓葡文新聞部、干預新聞自由，市民參與集會抗議事件。
針對公共廣播機構澳廣視近來傳出的連串似疑自我審查、打壓新聞自由醜聞，直選議員吳國昌指出，作為全資方的代表、董事會成員新聞局局長有其責任督促澳廣視啟動獨立調查程序。又指，由於事件可能涉及高層人員的不當行為，為確保調查的公正性，應傚法外地公共廣播機構，委任具公信力的社會人士及新聞傳播學者加入調查。
連串審查及紅線爭議 澳廣視須釐清是否有「管理者越位」失職而問責
吳國昌今（20）提出書面質詢指，澳廣視近日首次公開承認對新聞節目進行內容審查，並刪除其葡文時事評論節目Contraponto 5月30日播出版有關警方駁回六四燭光集會申請的討論內容。又指，該事件引發兩名客席評論員杯葛節目以示抗議；同時亦再次令公眾關注澳廣視的新聞審查問題和紅線爭議。
吳國昌表示，澳廣視回應指稱由於「六四」燭光集會終審法院未有裁決，不宜在節目中作出評論。然而，據媒體報導，出席節目的法律專家已駁斥有關說法，指其評論既未涉及終院，也沒有提及上訴一事，僅就警方解讀對澳門公民權利及法治制度的影響表達意見。更何況，澳門法律並未禁止社會輿論就此作出探討。
澳廣視採訪車
「六四」燭光集會在澳門舉辦超過三十年，「突然由合法變非法」，吳國昌認為這不但涉及集會示威權、言論自由與表達空間的保障，更關乎《基本法》、「一國兩制」在澳門的延續性。又指，無論是警方還是法院提出的所謂法理依據，其合理性、正當性無論事前事後都值得社會討論。澳廣視雖極力為其刪片理由「去政治化」，但公眾認為評論員的批判觀點才是片段被剪走的真正因由。
吳國昌又稱，針對澳廣視葡文新聞部近期接連發生紅線指令爭議、記者離職潮及節目內容政治審查事件，明顯有違公眾期望；而且也與新聞局長5月28日在立法會所強調澳廣視應提供「充份、優質、多元的公共廣播服務」背道而馳。他認為，當局應督促澳廣視成立具公信力的獨立調查委員會徹查上述事件，釐清是否有「管理者越位」失職而需問責，並向社會公開調查報告。
吳國昌質疑「零傳媒經驗」的前保安官僚如何能夠理解「編採自主原則」
吳國昌又關注到在最新一批澳廣視執委會成員委任名單中，當中兩名成員是保安系統的退休官僚，其中一人甚至被委派主管葡文新聞部。吳國昌表示，澳廣視的董事會及執委會成員全由行政長官授權委任，「公眾質疑為何大部分成員的專業背景都跟新聞傳播、文化創作、藝術或教育範疇無關。」
他要求行政當局披露澳廣視董事會及執委會成員的評選標準，為何跟專業方向背道而馳，以及使公眾信服一名「零傳媒經驗」的前官僚能夠理解編採自主原則，有資格空降澳廣視葡文新聞部。
策略發展小組曾冀澳廣視成為「澳門人的公共廣播」
澳廣視的總部位於俾利喇街。
政府於2010年成立「澳廣視策略發展小組」，小組對澳廣視的改革提出多項短中長期建議。吳國昌引述該小組報告內容指，為了打造「澳門人的公共廣播」，「專責、透明、監督、問責，是建設澳廣視管治體系的核心」；在尊重新聞自由、編採自主的前提下，「政府有責任加強對澳廣視的管治，避免出現出資人缺位，管理者越位，監管者虛位的情況」。
小組又建議應設立常規性評估機制，讓公眾的滿意度成為衡量澳廣視服務質量的最主要指標，適時向社會公佈評估結果，加強公眾對澳廣視營運和節目質素的參與和監督。
事隔十年，吳國昌認為，澳廣視有需要向社會公開上述建議的執行情況及檢討報告，特別是常規性表現評估制度方面、報告曾提議的「顧問團」方式，通知邀請市民就頻道、節目的質素提出意見和建議，以及委託第三方作民意調查等多渠道評鑑機制。又指，報告所倡的「顧問團」的公眾參與模式「一直無法實現」，澳廣視需就此解釋並應提供近幾年澳廣視的節目收視及公眾滿意度調查結果。
