落筆之時，很想滿篇都是埋怨。行業內的薪酬待遇與付出不成正比，有些行家因為太愛問問題被列入不受歡迎名單，多的是拿著新聞稿照抄而從不發問的人，常要面對黑面又用諸多理由推搪訪問的公關……但回頭一想，我不過是一個僅19個月資歷的菜鳥記者，我也有過懶得問問題隨便截取別人勞動成果的時候，我連批判都不具資格。「大家都係打份工，有咩理由要求個個都咁有使命感？但如果真係咁唔想做就轉行喇。」前輩所言甚是。
大學四年，印象中修讀過關於新聞的科目包括有「新聞學概論」、「媒體和社會（Media and Society）」，歸因於我並非如別人般，中學畢業就已經知道自己想要什麼。而我大學的傳播系為綜合學科，有四個領域可供選擇，往好的方向想就是「雨露均霑」，就業多個選擇。於是我多是在這些相關科目中遊走，沒有固定方向，入行後才覺得自己理論知識之嚴重不足，看法的廣度和深度皆有所欠缺。
那為什麼要做記者？因為我喜歡寫東西，明知道我愛寫的抒情散文跟新聞報道根本兩回事，都依然選擇這一行。時至今日，我發問時仍然會很緊張，身體發抖，出現顫音，都不知道緊張何來。更不懂使命感和成就感何來，或者是因為報道出街後有很多留言關注甚至引起激烈討論，又或是成功幫居民爭取修復了附近的公共設施，甚至以記者的身份大大聲質問高官甚至特首，諸如此類。是真的有那麼一點虛榮心，以至於現在見到多大的人物異常平靜。
我認為自己在行內所見所聞如雞毛蒜皮小事，相較前輩經歷的大風大浪不值一提。其中亦有很強烈的個人情感和主觀的看法，我相信行內人經歷都不盡相同。
曾經有過已經成片的一分多鐘新聞報道被無故擱置，當時距離播報明明還有時間，後來第二日該報道被剪輯成30多秒播出，其時失去新聞價值之餘不難理解只為搪塞新聞時長。「官方」解釋是議題敏感，傳聞是因為老闆不喜歡受訪者而已。再有議員被禁，甚至連其出席活動的場面都要打碼，也都見怪不怪了。雖說入行前都已經明瞭不會有絕對的中立客觀，但起碼相對的中立客觀都有吧，事實原來是老闆的喜好就是公司的立場，而公司的立場決定題材的廣度和深度。
慢慢地，我明白新聞自由是老闆想給就給，取材自由令我可以做我想做的題目，但最後成片如何，出街多少秒，怎樣選擇內容均不受我所控。原稿多麼慷慨陳詞，修訂稿也可能是無病呻吟。在信息廉價、自由受限的年代，記不記者似乎無關緊要，反正社交媒體上也會出現我想知道的和我不想知道的信息，包羅萬有。於是乎，民眾聽風就是雨，事件也可被幾度反轉，無人在乎真實與否，只在乎有否跟上潮流。然而，新聞的價值在於記者會保證其絕對真實，在沒有這般那般的諸多制約下，新聞自由得到保障時，才能無比地接近真相。
街訪時，曾經有一次自己生悶氣。記得當天細雨綿綿，還要做街訪心情更加低落，但題目是我自己選的只能承受這一切一切。街訪就必定「食檸檬」，這是恆久不變定律。於是在擾攘多時還沒得到有效採訪之後，我忍不住對那位拒絕我的市民喊了一聲「就是因為大家都不說政府才不做呀」。 當然，我不知道他有否聽到，這也不重要，重要的是我應該真的很生氣，然後只能繼續跟攝影師吐槽。「為什麼都不說？為什麼有機會都不說？雖然說了不一定聽到，但不說就一定聽不到呀。」
報道亦然，問問題亦然，做了不一定有人看見，也不一定能根本性解決問題；然而不做問題就永遠存在，無人關注。是僥倖心理，同時我也相信報道的力量。
轉行？想過也做過，最後兜兜轉轉也回來了。我想自己不會堅持多久的，不過在我想到理由離開之前還是會在的。那種很強的好奇心和求知欲，除了是記者所需，也是我的人生所需。
