噴水池一帶的街邊攤擋。
疫情已持續一年多，其影響力遠超人類想像，特區政府剛推出第三輪以消費券為主力之推動經濟計劃，坊間劣評如潮，而政府好像有理說不清。為此，本人希望探討該措施之動機及預期效果。（暫不討論行政成本、受惠對象、實施的普及性及便利性）
在討論澳門的情況之前，首先要講述一下台灣的情況，於去年7月至12月期間，台灣推出了「振興三倍券」政策，就是民眾可以1000元（新台幣，下同）購買3000元的消費券，預算500億（台灣人口2350萬），預計可創造1000億的效益(註1)。該計劃跟本澳今次情況類似，驟眼看好像將原來消費券效益乘大了兩倍，但我們可簡單分析一下民眾有沒有跟隨政府的步伐而額外增加消費？在這裏可做個推想，假設民眾在沒有消費券之前，在全宇宙都經濟不景氣下，這段時期（7月至12月）人均消費額為20000元， 即每月人均消費3333元。措施推出後，以3000元為限，民眾變相可用1元買到3元的商品或服務。但大家消費傾向已變得更審慎及精明，都希望將消費券用在刀口上，沒有太多增加消費的動力，於是將其攤分到原來的生活消費上，也就是說，原來的20000元消費額變為三部分，17000的消費預算，1000元買的消費卷和政府補貼的2000元（政府補貼的2000元就省下來了）。以邊際消費傾向為0.5計算，每個民眾又再消費多1000元，如此類推。最終總消費為22000元（註二）。換句話説民眾只增加消費了政府補貼的2000元，沒有額外再消費，而這已是很理想的狀態了。雖然這種假設沒有嚴格的科學實證，但與實際情況應該沒有太大差距。
回到澳門今次的情況，政府幾經研判琢磨的新措施，在極短時間內，在懶人包還未公布之際，社交媒體間已廣泛流傳了如何用盡消費券的列表，圖文並茂，製作精美。
當然這好像貶低了政府的努力，但事實上訊息瞬間傳遞，資源又變得緊縮，幾乎每個市民都變得更精明。就連師奶大叔也加入鬥智行列。政府原意為市民帶來優惠，紓解民困後，藉以進一步提振經濟的活躍度。減輕中小企經營壓力。可惜，本來就不景氣，好一部分市民收入減少了，有些甚至失業，市民消費態度轉趨審慎是不爭事實，縱使措施會提升了一些消費情緒，亢奮一瞬間。但談到除了政府補貼的額外消費，相信市民也有自己的盤算而不會有顯著增加。另外，由於每次消費受惠金額及最終受惠幅度不大（最多就是75折），消費券的使用率是預算的百分之七十已很不錯了。政策背後的宏願恐怕遠不符預期。（希望政府也做一份賽後檢討並公開使用率和成效）
這次惠民及推動經濟計劃對比起第二輪也不是一無是處，它顯示了政府有決心改善財政資源的運用，希望能發揮更大效益。也改變了某些市民認為從前政府不作為的觀念，每年施政報告就是修改幾項福利金的百分比作罷了。其次，由於是分次小額消費，更能對準中小企商戶作受惠對象。另外，這種模式也大大減低了因市民希望用盡消費券而造成的浪費，畢竟每次消費受惠也要付出一定成本。最後就是進一步推動電子支付的相關科技及經濟活動的發展（即使這一步不那麼明顯。）
註1：這涉及因邊際消費傾向所帶來的乘數效果，也就是每增加一單位的收入時消費增量的多寡。以題述情況邊際消費傾向應該是0.5，即收入每增加1元就以當中0.5元作消費。
註2：據台灣ETtoday於2020年6月3日報導，馬(英九)政府時代的監察院審計部報告提到，消費券政策對當年度經濟成長率之貢獻約0.28至0.43個百分點，未及原先預期的提升0.66個百分點，消費券之發放替代效果偏高（就是消費券只替代了原來消費所用的錢，未有因此而額外增加消費），又未能多次流通，乘數效果有限。
作者簡介：一名關心澳門現況、曾讀過幾年經濟學而已的普通市民。
(本文僅代表作者立場)
X
