及至月中，特首明確表明「現金分享」金額將維持不變，發放方式將會綜合考慮。
「現金分享」要如何處理是今年施政的焦點之一。特首賀一誠10月初時曾經「放風」，稱「正在研究」會否延續明年度現金分享，社會屆時可留意明年度施政報告。網上為此旋即牽起一陣熱議，包括對今屆政府理財邏輯的質疑，例如政府在疫情期間仍花費巨額舉行大賽車，也未勸止美食節，卻不排除向「現金分享」動刀。
及至月中，特首明確表明「現金分享」金額將維持不變，發放方式將會綜合考慮。
「人人有份，永不落空」的「現金分享」由澳門特區第一位特首開始、第二位特首承接延續，現在來到第三位特首手上；已說多年的「長效機制」一直「空聞樓梯響，不見人下來」。面對現時經濟下行，本澳賭收銳減，政府早已預告將削減多項開支，但已實行十多年的「現金分享」要如何處理？有學者認為，政府應慎思「現金分享」的政策目的，包括思考長效機制甚或退場機制，並凝聚社會共識。
特首賀一誠10月初時曾經「放風」，稱「正在研究」會否延續明年度現金分享，社會屆時可留意明年度施政報告。資料圖片
學者：現金分享是為了甚麼？
「要搞清楚政策目標，才可以想用甚麼政策。」訪問幾位學者時，特首尚未明言「現金分享」金額會延續，且金額維持在一萬元。而對於「現金分享」，經濟學者關鋒認為，要思考如何處理就要先問「現金分享」的政策目標是甚麼。「在我看來，隨便派錢這樣的政策不應該需要。當然，是要幫需要幫助的人，但如是這樣，現行的社會保障制度是有的，當然可否加大是另一回事。問題在於，現金分享一萬元，六十萬人，大約六、七十億，六、七十億在過去不是甚麼錢，但在現時來說是一個數目，這筆錢花與不花對政府有一定影響。」
他認為，如果要花，就要好好思考如何花、如何對紓緩當下經濟困境；而如果不花，政府則可省回幾十億。「因為現在全年的財政收入只有三、四百億，不斷從庫房拿錢不是辦法。開源也受制於疫情，三十幾平方公里能做的真的不多。當然怎樣快點吸引哪裡的遊客都可以，但能做到嗎？疫情不受控就做不到。」
公共行政學者余永逸也坦言，自己並不贊成「人人有錢派」，而整個「現金分享」的政策邏輯並不清晰。
公共行政學者余永逸也坦言，自己並不贊成「人人有錢派」，而整個「現金分享」的政策邏輯並不清晰。「為何要派，政府最初沒有解釋，之後說是『共享經濟繁榮』，現在經濟不好了，就說『要支持市民』。怎說都是對的，那究竟派不派？政府有沒有錢派？政府應否這樣用錢？以前我們錢多時，我們不會講這些，到現在我們見到財政開始收縮了，我們要『慳家』了，我們要削哪裡？我們應引導市民去討論這些。我們應從哪裡入手去削，我們就攤開盤數出來講：哪裡不夠錢、哪裡傷害大。」
社會一直欠討論 難凝聚共識
余永逸認為，政府一直未有推動有關「現金分享」長效機制的討論，而現時社會複雜了很多，會有很多不同的利益與矛盾，要決定用甚麼方法去處理不同利益的衝突就需要有一套價值觀，但社會一直沒有共識。「現金分享不去定義怎為之『有錢人』，所以你看到我們整個福利開支是盲目地派——中產人人有得退稅，人人都有『現金分享』，低下階層會有特殊津貼。經濟好時當然人人都有份，誰拿多的、誰拿少的就不管了，總之自己有份就算了，但到現在沒錢了，誰拿細份的？怎去決定？我們就跌入了這陷阱。」
「澳門社會不肯去做一個困難的決定，從來都不願意做，經濟好景時又派錢，不好景時又派錢，哪個時候不派錢？」「闔上眼就派（錢）即是懶惰——因為懶惰，不去定義（誰是有錢人），甚至由2008年開始派到現在，都很懶惰地不去定義、去避開，我們從來都是避。」
施政應細化
與社會共討論
「現金分享」人人一萬，暫未知道今屆政府會否開始討論「長效機制」，或將來會否按不同市民情況發放不同金額，抑或是單憑長官一己意志決定。回顧今屆政府上場短短大半年，有幾次政策都予市民「一刀切」之感，毫無彈性可言，例如政府不同部門劃一縮減開支一成，又例如文化局與澳門基金會協調分工，「一刀切」將藝團分類分開資助。（詳見今期《藝文爛鬼樓》專題）
立法議員林玉鳳。
直選議員林玉鳳認為，現時政府「一刀切」的施政欠缺仔細。她又提到，年初時因為疫情未明朗，一些措施在倉促下推出無可厚非，但現時政府已有時間細化。她又以「現金分享」為例，「第一，社會上很多意見，第一次『消費卡』時大家有討論『現金分享』要怎辦，比如是否跟財政預算掛勾、沒錢了怎辦。現在有很多討論，還有一個月才施政，政府可以去想一些方案。例如今天有人留言提議，讓市民選擇現金分享還是退稅。」
余永逸就提到，政府應思考「現金分享」可如何逐步「退場」，同時開始討論澳門日後怎釐定派發福利的取態或衡量標準。「現在我們不能『一刀切』，『一刀切』一定不行，問題是怎樣慢慢、慢慢退場。」「過渡期大家未能決定時，找一個中途方案，大家都拿到一點，但沒以前那麼多，但又可多給一點給有需要的人。哪班人多需要一點，就要聽市民聲音。」
