原海洋世界地段已經草木茂盛。
規劃的目標可謂美好——「積極建設澳門成為一個快樂、智慧、可持續及具韌性的城市」，我沒有任何意見，誰能抗拒這美好的期待？那我們來看看這美好的未來，我們會不會實現，或者正面一些，我們如何去幫忙，讓未來接近期待。
「可持續」是所有願景的靈魂。現今環境危機的緊迫逼近下，我無法想像還有什麼可以令城市快樂、智慧具韌性，如果經濟的發展、生活的品質、環境資源都是不可持續的話。因爲這樣的邏輯，我認為城市規劃應當堅持幾個基本的原則，包括減碳（減少氣候變化幅度）、維持現有綠地甚至自然生長的荒地（保護生物棲息地）、盡量少填海（填海工程對海洋環境勢必造成破壞、以及未來海平面會持續上升；D區填海地可能取消，本人表示贊成）、新的填海區要務必用節能的方式來規劃（細節待以後跟進）等。
要動路環的山體？
政府的多場公眾諮詢會上，已有很多市民和社團指出了這個問題，蘇嘉豪議員也有積極讓這個問題暴露在公眾視線下。目前政府的回應是無法服眾的，在某場社團諮詢會上，環境保護局的代表只回應「路環在規劃中已被當作『市肺』處理」，其實民眾對路環的期待早已不是停留在『市肺』的階段，它是人口稠密、空間擠逼的澳門，人們對這片後花園的愛。
疊石塘住宅區上方的陸軍路兩旁草木茂盛。
守護路環，也是守護一種價值，這種價值，是一種有別於以往發展優先、人類中心主義的價值觀。因為如此，路環的山體不能動，也是我們要實現可持續的決心是否夠堅定的考驗。
路環的山體，可貴在相對比較完整，對生活在其中的物種來講，有一片完整的棲息地是它們生存的重要保證。棲地碎片化是當今世界上物種滅絕的一個重要原因，舉蝴蝶為例，昆蟲學者戴夫．古爾森在《一位昆蟲學家的草地探險》中，記錄了他偉大的生態實驗，他將法國鄉村的一塊廢棄農莊買下來，試圖用生物學家的知識復育熊蜂以及維護完整的生態昆蟲系。在書中他寫到一些被馬路間隔的棲地上的蝴蝶，因為被迫近親交配而面臨滅絕，而另一片棲地有可能只是幾百米的距離而已。
澳門的山林，也常看見蝴蝶紛飛，已經經歷了風災大量樹木被移除的困境，如果有棲地被發展，對山林的小動物們將是雪上加霜。
效果圖裡的射燈，正是夜空消失、干擾野鳥的罪魁禍首。
商業區遍地開花？
對於澳門居民的休閒空間嚴重不足的問題，新的規劃似乎有回應。諮詢會上，設計的團隊成員不停強調濱海將會變成一個鼓勵原區就業的商業區，並同時兼有綠地，是提供市民休閒的空間。不僅如此，工廠大廈會變商業區，關閘有個商業區，沙梨頭海邊也會建商業街，聽起來有點像要建全世界最密集的商業區。
其實我們需要 這麼多商業區嗎？
一場疫情，澳門多個商業區出現拍烏蠅的現象，目前的商業規模是否和賭業一樣嚴重依賴大量的遊客呢？前段時間，朋友去內地辦事，看到很多商場空無一人，很多店鋪紛紛關門大吉，雖然和疫情有關，但也反映了內地部分地區過度的發展、欠思考的規劃。所以澳門目前是否要增加如此大量的商業區，需要更多數據，需要三思。
我們是缺少逛商場的休閒空間，還是孩子遊戲的空間呢？澳門的娛樂綜合體，把室內的消費休閒發揮到了極致，可以整日無分晝夜、沈浸在溼度溫度穩定的購物空間，加上近來也有大型商場開幕，澳門人的購物空間並不見得十分緊迫。
規劃中沙梨頭的商業街。
另一邊，孩子們的公園擠滿了大人小孩，人口密度可謂極高。要帶「大自然缺失症」的一代去親近自然，就必須上山或去到路環。說到郊野公園，也是嚴重缺乏，在疫情期間已經出現人滿為患的情景。未來人口更多的時候，人均自然空間的擁有量會更緊絀，親近自然變得更加困難，這是我們要留給下一代的城市嗎？
我們可以擁有一個親近自然的公園嗎？
在郊野公園無法再增加的情況下，我能想到的最好的方法，就是建造更加自然的公園。紐約的中央公園聞名遐邇，它是一個擁有水體、樹林、草地和兒童遊樂區的大型都會公園，既是市民和遊客非常喜歡的休閒公園，也是野生動物棲息的地方——日光浴和觀鳥可以在一個公園裡同時發生。這樣一個都會公園已經成為國家歷史名勝，也是紐約作為一個著名城市的美好名牌。
澳門雖然限制於狹小的土地，但是卻不是沒有條件有一個更加親近自然的公園。氹仔原規劃為「海洋世界」的土地，經過多年荒廢，已經形成一片草木茂盛的兼有水體的風景優美之地，這正是一片最好的選址，順應自然的規劃，將這一片土地變成一個擁有湖泊、小樹林、草地的自然元素公園，和附近的中央公園，連結成一片更加名副其實的中央公園休閒區，為澳門市民有一個更優質的休閒區，更方便實踐環境教育的方案。
更重要的是，為下一代傳遞一個訊息：親近並瞭解自然，是人類生存的關鍵。
