市政署為了建設臨時車胎公園，計劃拆卸上世紀六十年代的工業遺址。立法議員蘇嘉豪認為，氹仔紗廠遺址佔地非常少，與車胎公園計劃並無衝突，有條件兩者兼容，促請政府跨部門合作創造多贏局面。他說，製衣業過去養活不少家庭，「我父母都係有做製衣，唔係好遙遠的事情。」保留紗廠可以促進親子教育，「日後可以同子女講述這個地方的過去，上一代人曾經走過的腳印，根本係可以多贏。」
他說，澳門文化保育最令人心酸的是當局很多時候都會用選用最簡單、最不需要動腦的方式，「拆卸就唔洗用腦」。有部分意見批評坊間「忽然保育」，他說，並非每個人都一年三十六十五日做保育工作，很多人都是最近才知道紗廠的歷史，「但一日未拆都有權保育，盡公民責任發聲。」蘇喜豪說，上一屆政府「一日到黑都拆咁多嘢」，最終被社會批評是「文物殺手」，「今屆政府是否要繼續做文物殺手？」很多年青人對政府的印象就是「乜都拆」，更質疑政府日後是否連大三巴、東望洋燈塔都要拆。
市政署最近才公佈車胎公園計劃，坊間連討論的時間都沒有，氹仔紗廠部分廠房已經被拆卸，社會有意見批評政府資訊不透明。蘇嘉豪認為，政府太有信心，亦低估澳門人的本地歸屬感。政府不可能不知道車胎公園有紗廠遺址的問題，這是無迴避的問題，「你迴避佢都係存在，早出現早解決」，政府應吸取教育，日後決策應該要預留時間處理爭議。
至於行政法務司司長張永春今日表示，紗廠屋頂有致癌的石棉瓦，而且地理位置低於路面，長期積水，存在健康及衛生隱患，具備拆卸條件。蘇嘉豪批評︰「乜都唔搞，當然有拆卸條件，問題係政府有冇心做補救措施，令紗應有保育條件。」他質疑，屋頂有石棉瓦是否就要整棟拆卸？至於積水問題亦並非無解決辦法，他又指出文化局在今次事件中，沒有向公眾交代氹仔紗廠的歷史文化價值，至於是否非全拆不可的問題，亦應由工務局解釋清楚。
