政府早前公佈百億抗疫援助專項基金的詳情，其中在僱員援助款項計劃中，政府將向2018年度職業稅退稅計劃獲退還2萬元以下的本地僱員，發放一次性3個月共1.5萬元的援助款項。但是計劃卻引起不少人的不滿，質疑失業人士、家庭主婦、學生、退休人士等為何「無份」？政府在上週六（11日）出新聞稿「補鑊」，指在3月31日前失業的居民仍可獲發1.5萬元款項。但似乎政府的「補鑊」，未有平息社會對於今次計劃的爭議。
傳新澳門協會副理事長甄慶悅認為，今次非全民「派錢」所引起的爭議，或與本屆政府新舊官員的政策制定能力不是很強，尤其是政府政策背後的邏輯能力不強有關。他以今次計劃為例，政府起初宣佈百億基金，開宗明義提及基金的目的是要支援受疫情打擊的打工仔及企業，「宗旨是合理的，但一開始卻遺忘了在疫情期間失業的一群人，他們其實也是打工仔。」
他指出，今次政府提出的方案設下了兩個限制，獲發款項者必須是打工仔，並要受到疫情影響，「其實失業也是受疫情影響，但政府就將他們撥到第二個計劃當中，這就容易衍生出一個不公平的地方。之後政府也從善如流，改變了政策，這樣也是可以的。因為失業津貼，是為非自願失業的人士而設的，但是每日150元，最多90日，都只得13,500元，我覺得這個金額應該要檢討，社會應要討論。」
一個政策無法百分百受惠 甄：應用其他政策照顧其他人群
但甄慶悅指，解決了受疫情影響而失業的人士後，其他人群如家庭主婦、長者、早在去年己失業的長期失業人士仍無法獲得款項，「因為他們並不符合受疫情打擊人士這一限制，故此就不列入受援助的範圍。無論是政府或社會，都一定要清楚，百億基金的政策方針是針對受疫情打擊的人士而設，政策中是預了有一班人無法受惠的。因為一項政策，是無可能令100%人受惠。但是要如何援助這一班人？應要用其他政策來做，與這項基金應是兩回事。」
甄慶悅認為，針對家庭主婦的經濟援助，當局可以參考北歐等地的經驗，「北歐國家對於女性可謂相當好，有不同的政策支援他們，例如對於初生嬰兒的母親，可以放最多兩年的有薪假，而對於全職母親亦會有津貼。澳門可否如此？值得考慮。而政府近年亦提及要推動照顧者津貼，讓一些因需要照顧傷殘、長者而無法就業的人士給予津貼，又是否可以將母親納入其中？也是值得社會去討論的。」
「當然討論歸討論，作為全職媽媽是你的選擇，既然選擇了這種生活，就要顧及你的經濟或許無法像雙職家庭般富裕。當社會認為對於女性的支援不足時，就可以多給予支援，令他們可以相對舒適的生活，其實這是沒有問題的。但是照顧者津貼所顧及的人群就不同，你家中有家人需要你去照顧，這並不是你能選擇的，但是被迫放棄工作，全職照顧，社會應去想是否可以給予他們援助。」
接受援助者不是貪錢、養懶人 甄：更不應將受助者「妖魔化」
無論是本澳或是鄰埠，每當政府宣佈新的援助或資助計劃時，社會有部分聲音都會認為，這些有資格獲取援助或資助的人是「貪錢」，而政府不斷給予援助，後果則是會「養懶人」。
甄慶悅不認同上述的說法，指社會的進步，其中一個方面是對弱勢人士給予支援，「在許多情況下，照顧者、母親等是非自願地無法工作，因為家人缺乏照顧。我認為社會不應在預設立場的情況下去討論一件事，這是我最怕的。因為隨著人類文明的進步，社會的保障理應是愈來愈好，而非愈來愈差，這是一個大原則。」
他亦期望社會不要將有機會獲發1.5萬元援助的人「妖魔化」，「例如教師，有人說他們不受影響。但既然政策已經說要發給他們，難道現在又叫政府收回這1.5萬元，令到教師無法獲得款項？我相信這樣做的話，社會的爭議會更大。」
「的確，政府今次的政策邏輯是出錯，因為政策令一班沒有受到太多疫情影響僱員，例如水電公司、教育、社團服務等等，都可以獲得1.5萬元，但是更需要援助的人卻沒有。既然政府行錯了第一步，就應透過第二種政策來幫助其他無法受惠的人群。政策既然訂了下來，社會就應去想想，如何透過其他政策支援首輪及第二輪援助都無法受惠的人，這才是更實際的事，否則像今次的爭論只會沒完沒了，政策不用推下去，相信這1.5萬元過了疫情也無法發放！」
面對爭議 政府發新聞稿了事？甄：政府未想到完備方案
自經濟財政司司長李偉農於上週三（8日）公佈百億基金的詳情以來，社會對於援助計劃的爭議不斷。但這個多星期中，政府僅多次發出新聞稿作「解釋」及「補鑊」，財政局長容光毫也只是接受個别傳媒的專訪，政府卻未有借助每日下午5點鐘的協調中心例行記者會，詳細解釋政策內容及釋除社會的疑慮。
曾經是傳媒工作者的甄慶悅坦言，面對這麼多爭議，政府只是發新聞稿了事，做法難以接受。加上新聞稿只有數百字，當中只有政府官員想說的東西，用詞亦十分艱深，「若不是長期跟進，社會是不知道政府在幹什麼，這種做法是差的。當政府與傳媒缺乏互動，而社會想知得更多，政府任由社會質疑繼續發酵，從公共行政或傳媒公關的角度而言，這是一個十分差的做法。」
「我相信官員針對爭議而開記招不是難事，難在我覺得政府未想到一套相對完備的方案，他覺得我未想得到方案時，出到來只會有更多的漏洞讓人捉到。被人問到時口啞啞，那就不如不要開住。站在他們的角度就是求穩陣，但站在傳媒或社會的角度，你要公佈你最新的資訊給我們，新聞稿是遠遠不足的。我鼓勵官員即時出來講，政策性的東西由高級點的官員來說，司長或局長，但具體執行時，就要由前線一點的官員去說。」
他建議政府應就爭議招開記者會，並直接由熟知政策內容的人出來說明，「記者、網民可以問問題，因為問題大多圍繞政策來講，他們應是答得到。只要心中有底，知道政策如何行、措施是什麼、有何好處壞處、誰受惠誰不受惠，政策清楚，他們就不怕出來講。現在社會對你的政策仍未清楚，只會令到公眾更質疑，亦令公眾覺得，你大聲點嘈，日日打去電台嘈，搵人去嘈，我都可能有機會搭到尾班車，搞到情況愈來愈混亂，牽涉層面愈來愈多，沒完沒了。」
「倒不如政府真真正正想清楚政策如何，條線訂下來就不要動，政策出來誰受惠誰不受惠，就要清清楚楚出來講清楚，這是面對質疑的最好方法。而遺留下來的人，就用其他政策幫他們，這是較為好一點的做法，社會看到你的誠意。」
今次爭議或成改革現金分享計劃的絆腳石
現金分享計劃自2008年實行至今已有10多年時間，近年坊間有意見認為，應該將現行「派錢」的「人人有份」做法，變成更集中、有針對性地扶助弱勢社群及中產人士。而行政長官賀一誠在競選時亦曾提到，需要思考現行「一刀切」的做法是否合適。
甄慶悅認為，今次的爭議或會成為改革現金分享計劃的一件絆腳石，但亦可令社會真正去面對這個問題，「原來現在澳門有許多公共行政及社會問題，政府及社會都不肯去面對，令到社會有許多陳規陋習，有許多不好的政策，延伸至今日都還有，不只是現金分享，工資補貼也是，工會法等，這些議題上屆政府一直都在迴避。無論是勞工團體如何爭取，社會在避，商家也在避，大家不認真去討論這些富爭議性的社會問題。」
「加上經濟環境好，大家都可以搵到飯食，生活環境向上，將這些問題放在一邊。今次正好等社會討論一下，如何派錢、用公帑才真的是用得其所、幫到真正有需要的人，這個正正是一個思考的機會，亦讓政府知道，即使政府做黃大仙派錢都會被人罵，都要思考清楚，不是派就可以。這就是一個很好的思考，去如何用。」
他強調，本澳社會並不習慣思考富爭議性的政策或形而上的東西，只會迴避，「社會較少思考較為進步的事務，攤開報紙，社會討論得最多的都是房屋及交通等實務性的東西，但社會不明白，若你背後沒有一套政策的邏輯思維時，你是處理不好眼前很貼身的民生問題。今次最好，等大家意識到如何做。」
