對於今次政府向受疫情影響的僱員派發1.5萬元援助所引發的社會爭議，時事評論員蘇文欣認為，今次的爭議原於社會已對現金分享計劃「人人有份」的做法習慣所致，導致當政府推出今次僱員援助計劃時，自然會認為相關款項應「人人有份永不落空」，「當然每個人都會想自己有多一點，但從我的角度來理解政府的邏輯，政府其實已在全民的措施上下工夫，包括現金分享計劃、電子消費券等，社會覺得一次不夠，政府亦有加碼，換言之政府在全民派糖的工作上，基本上就已經做了。」
他指出，政府透過「全民派糖」的措施作「墊底」，而再進一步的措施則是對僱員作出援助，「但政府就忽略了一件事，就是當局對於社會的認知和社群的壓力。因為全社會都在說受到疫情影響，不單只是一個社群。當全世界現在都在學澳門派錢，連西方國家都說要想想如何派時，令大家都忘記了我們一早就已有得派，為何人有我無份？才會產生出今次的爭議。」
平均分配vs公義援助 蘇：政府忽略不少困難群體
蘇文欣亦認為，政府對於今次政策的計算存在疏忽，「理論上，穩定了博彩業，處理好失業人士的問題，社會理應就會回復正常。但是今次政府的計劃，卻忽略了不少存在困難的群體。例如公務員，雖然不少人認為公務員本身有糧出，人工高，每年亦可加人工。但這只是對一半，不要忘記，本澳仍有一批低薪公務員，收195點或以下的，佔公務員隊伍中很大一部分，他們反而被排除在外。」
「社會可以說這批人一直有糧出，但是我們今次計劃所援助的對象，不只是失業大軍，還包含在職僱員。若你說今次只幫失業人士，在本澳如此獨特的社群特色下，社會對此的反對聲音或會減少。但今次卻非如此，變相出現爭議。這個問題反映出政府並不了解本澳社群的特色，只是為了討好、搏拍掌。」
除了低薪公務員被排除在外，蘇文欣亦指，政府今次亦忽略了弱勢社群，當中包括長者、殘疾人士以及他們的照顧者，「他們只是一個很小的群體，一直需要照顧及被照顧，但是政府今次向未有向他們發放照顧者津貼。他們只佔一少部分，但也有一千幾百人。他們又怎麼辦？當中也有一部分人是家庭主婦，亦有部分人的丈夫沒有收入，即使失業人士包括在援助計劃中，但我作為家庭主婦仍是沒有。所以在今次的政策當中，有這種反彈，是十分明顯的，因為政府未有看到本澳有一些獨特的社群。」
「若果是公平的做法，應要包括上述社群，而若用針對性支援的做法，則政府就忽略了以上的社群。今次就出現了兩邊不討好的情況，因為兩邊都會被人罵。」
蘇文欣坦言，當政府不以「平均」、「人人有份」的方式來發放援助，而是以「公義」的方式給予支，就很容易產生上述情況，「澳門政府在某些政策上，一貫都是以平均的方式來做，人人有份，不太講求公義。所謂的公義，其實是要針對特定的社群來進行提升，但這不是我們政府經常做的，故此今次政府企圖將公義與平均放在一起，所以就出事了。」
他亦認為，今次事件將會成為改革現金分享計劃的絆腳石，「如果沒有疫情，社會均會認為派錢等等如何改革可以再傾，怎樣做都好。但是如疫情般海潚式的事發生時，澳門在全世界中，是最快能穩定民心的地方，因為一有這些事發生時，澳門錢多，就可派錢。這是將整個哲學全盤打亂。我看不到政府可以提出下一年度不派錢，又或去討論要派給哪些社群，最多只能是數字不變。兩三年後或可再傾，但下年一定不能，因為政府用今次事件來綁死自已，再無空間去討政策的變化及修改。」
