(資料圖片)
今年10月23日，特區政府公佈第一屆社會工作者專業委員會委員（社專會）名單。一如所料，名單「顧及」各大傳統機構的「利益」，三大傳統社團加上明愛，各得一席，然後要「兼顧」學術需要，三大有社會工作課程院校的系主任皆獲「青睞」，最後兩個席位，則要「照顧」兩大社工組織，其理事長均順利獲委任為社專會成員，而主席則是跟進社工註冊制度多年的社工局前副局長，而官方成員只有現任社會工作局法律及翻譯處處長。上述名單，合符澳門特區政府一向的原則，盡量「關顧」了最大多數業界人士的利益。
名單公佈後，大家普遍認為是意料之內的事，也沒有什麼特別的驚喜，普遍社會工作者沒有特別的聲音，至10月26日，一群前線社工組成的社工關注組透過報章表示對有關名單失望，原因是：『社專會』，其委員組成以機構管理者為主，着重委員的管理經驗和職級背景，甚至有委員是沒有社會工作學歷，此情境正正是多年來前線同工一直擔心的重行政管理而輕專業，未能體現專業自主的問題（正報，2019年10月26日）。的確從名單看來，特區政府希望平衡各界利益，但出任委員的人士，多是服務總監、總幹事職級人士，他們雖然都是社工出身，但可能多年來，以行政工作為主，會否理解前線社工的需要？另外，雖然三大傳統社團及明愛，已覆蓋了很大比例的社工人員，但仍有起碼三分一的社工，不是受聘於三大社團及明愛，他們如何表達自己的意見？
社專會未來最重要的工作，是在未來數月撰寫澳門的社會工作人員倫理守則，因為有關的守則將規範社工人員的行為及專業實務工作，對澳門社會工作發展，影響深遠，正因如此，筆者希望未來草擬倫理守則的工作，可以盡量做到公開、透明，及容納不同範疇的社工人員（包括：社工學生）可以參與。社專會可以考慮透過公開諮詢會吸納不同的意見。在完成倫理守則初稿後，可以發行「徵詢意見稿」，再諮詢各界社工人員的意見。筆者與社專會的主席，有多年合作的經驗，相信不論是公開諮詢、公開討論等等，都是區主席可駕輕就熟的事，更期望區主席可以提升社專會內討論的透明度（例如：公開會議、公開會議紀錄等等），讓所有持份者均可參與。
社工關注組的朋友，甚為擔心主要由管理階層組成的社專會，在草擬倫理守則會否出現「堅離地」的情況。其實，社會工作倫理學者Sarah Banks (2012)曾分析不同的倫理守則，發現社工倫理守則的哲學理念主要來自三套不同的理論，其分別是康德學說(Kantian)、效益論(Utilitarian)、基進論(Radical)，以上三套理論雖然差異甚大，但三者用於社工倫理中，有不少共通處，例如：強調人的價值、尊重差異、社會公義等等。其中基進論強調社會變革，效益論注重公眾利益，康德學說則強調服務使用者的權利。只要社專會在草擬倫理守則時，參照既定的哲學理念，相信不會出現「與眾不同」的倫理守則。
第一屆的社專會除了要撰寫倫理守則外，另一重要工作，則是為第一批社工進行註冊工作，相信在本地畢業的社工學生，應可順利註冊，至於非本地學歷的社工畢業生，則需要按不同的個案進行審視，筆者相信問題不大的。
在草擬《社會工作者專業認證及執業註冊制度》時，社工局局長曾向媒體表示，第二屆社專會，可以有一半成員由所有註冊社工透過選舉產生（正報，2018年2月15日）。期望第一屆的社專會可以在完成倫理守則、為第一批社工進行註冊後，社專會應為第二屆社專會進行的選舉作出準備，因為從十多年前，討論社會工作者註冊制度時，已要求體現專業自主，因此民選的社專會已是社工界的共識。
是次社專會成員的委任，全是意料之內，但第一屆的社專會又可否為社會帶來一點驚喜？特別是第二屆社專會的一半成員，如可由選舉產生，將可能是澳門推動專業化歷程中的一大創舉，我們拭目以待吧。
參考資料：
Banks, Sarah (2012) Ethics and Values in Social Work (4th edition), London: Palgrave.
（來論不代表本媒立場）
