有澳門市民原訂於8月19日（周一）晚上在噴水池發起原地默站，以反對香港警察使用暴力對付市民。但集會海報一出，各個社交媒體就充斥著許多批評集會「搞亂澳門」的言論，更有建制社團到政總遞信要求政府「拒絕」集會預告。而治安警昨日下午宣佈，根據集會權和示威權法律，作出不容許這次集會決定。治安警指發起人發起集會表達對違法行為的支持，有機會令部分人士傚法，甚至作出以違反澳門法律方式表達訴求的行為。而集會發起人亦隨即宣佈取消集會。
對於警方不容許舉辦默站集會，直選議員吳國昌認為，從公開資料來看，治安警不容許集會的理據並不適當，因當局未有說法集會的目的違反了本澳哪一條法律，純粹以政治判斷來反對相關集會，「因為香港已經有示威者觸犯法律，警方擔心係澳門搞支持香港嘅活動，就會出現與香港同類嘅違法活動。但呢個只係一個純粹嘅政治判斷，同集會法賦予你合理地反對呢個集會活動係無關。」
吳國昌亦指，若警方不容許相關集會，集會的發起人其實可以按照集會法的規定進行上訴，「澳門嘅申訴制度，從客觀程序嚟講比香港仲要先進。香港警察反對你集會，你只可以向香港警方去上訴。但係澳門，發起人有權直接向終審法院上訴，唔需要請律師，亦唔需要預先支付金錢成本。單純從形式上，澳門嘅程序係相對先進。」他指，縱使發起人有上訴與否的自由，但強調社會應珍惜及正視上訴的權利。
建制派出招總動員反對集會 吳：政治鬥爭的行為
集會消息傳出之後，不少人都在網上表明反對、拒絕該集會。而建制派亦「總動員」，在網絡上搶奪話語權，表明不容許集會「搞亂澳門」。但坊間亦有不少意見批評，反對者可以不支持、不參加，但為何要打壓居民的言論及集會自由？吳國昌指，這兩天都有不少網民問他會否出席，他表明不會，原因是當晚要頂替直選議員區錦新在議員辦值班。但他強調，作為議員，無論是否支持相關議題，都應該要尊重發起人及參與者表達意見的自由。
他坦言，網上出現群起反對集會的情況，其實就是「政治鬥爭」的行為，「政治鬥爭嘅其中一種戰術，就是要將對方最危險的東西消滅於萌芽階段。」但他認為，此舉會對社會的文明進步帶來負面效果，「社會文明進步理應係容許各方意見可以自由表達出嚟，但我亦有權表達不同意你嘅意見。文明社會理應如此，應該要理性溝通。如果打壓所有意見，其實就係妨礙人類的文明進步。」
吳國昌指出，近年全世界的資訊形態出現很多變化，大眾傳媒開始被網絡傳媒所取代，但以網絡傳媒來打壓所有意見，「所謂網絡傳媒，就係無論建制派或反對派，都可以對其充份利用。雖然網絡傳媒嘅好處係資訊變多、變方使、限制較少，但亦因此而缺乏咗理性溝通。即使資訊爆棚，人類的文明無因此而真正進步。我過去形容，網絡時代係公共參與嘅碎片化時代，碎片嘅意思係無辦法利用道德、理性嘅理由嚟團結，但唔係理性嘅進步。」
吳：「反送中」大爭議 因「黨領導一切」
香港「反送中」運動至今已有2個多月，但仍未有平息跡象。過去澳門特區政府亦曾將《區際刑事司法互助法》法案交到立法會，但立法會未開始審議，政府就迅速撤回法案。吳國昌指，香港「送中」法案引起極大爭議，原因在於現階段國家已經富強，資訊由中央片面控制，加上中央表明要做新時代的社會主義，由黨領導一切，即使法院也是由黨領導，有需要時可以變成滿足政治的工具，「係咁嘅情況下進行送中，機制上引來好大反彈。如果國家可以做到黨政分家，司法體系相對公正時，反彈力就唔會咁勁。」
他強調，當國家的方向是由黨領導一齊，變相令法院的中立性消失了，港人無法對內地的司法制度有所信心，「條例或者未必太差，但基於形勢嘅轉變，就有咁差嘅效果。真係要黨領導一切？唔係要你立即放棄一黨專政，你搞國家資本主義有聲有息，亦無其他力量或制度要去取代你，你亦無犯大錯時，暫時嘅一黨專政，唔係唔可以接受。但若你要將所有資訊全盤控制，所有嘢都要領導，就過於膨脹了。」
