葡殖惡制禍遺特區 取消官委更待何時？ 蘇嘉豪反擊七官委議員「大圍剿」

2018-10-26 垃圾會　即時報道

文：論盡採訪組

網址：https://aamacau.com/?p=48343

時間：2018年08月13日 16:16

直選議員蘇嘉豪早前被全部的七名官委議員「大圍剿」，被不點名批評及譴責不尊重和諧理性的議會文化，將街頭遊行示威文化帶入議會。蘇嘉豪今日在立法會大會議程前發言時指出，官委議員制度的設立是為了保護宗主國的既得利益，但澳門回歸後，特首一人有權欽點七名官委議員，根本就是民主的最大侮辱。

蘇嘉豪表示，議會理應是社會的縮影，理應代表市民行使立法和監督權力。澳門立法會選舉採用比例代表制，本來已經充分保障少數人擔當代議士的權利，實在無必要保留官委制度這種殖民地遺物，助長立法會繼續成為市民口中的「垃圾會」，不幸地成為虛有其表的「橡皮圖章」。

蘇嘉豪說，當討論澳葡市政民主時，官委議員就反駁「不要走回舊路」，然 而，澳葡舊路上用以維持「行政霸道」的委任制度卻可以千秋萬世，這是完全的雙重標準，有既得利益的「盲撐」，沒有既得利益的「盲反」。所有自認「愛國愛澳」的人們都應該始終如一，貫徹他們口中的「政治正確」路線，將殖民地殘留的官委制度及早掃進「歷史的墳墓」。

直選議員宋碧琪亦在議程發言時不點名批評蘇嘉豪，不尊重立法會議員，踐踏立法會尊嚴。對於自己不喜歡的法案就批評為「垃圾」，這是「霸道民主」，並非澳門人追求的民主社會。她又說，取消官委制度，是違反基本法。間選議員黃顯輝隨後亦提出抗議，認為蘇嘉豪的發言使用到了「垃圾會」字眼，是對立法會的侮辱。立法會主席賀一誠表示，會將有關抗議交章程及任期委員會處理。

蘇嘉豪發言全文︰

葡殖惡制禍遺特區 取消官委更待何時？

上次會議，有議員提到澳葡有很長的一段時間排除華人的政治參與，只有葡籍 及懂得讀寫葡文的人士才有選舉權，華人要到 1984 年總督解散立法會後，才有權參與直選，這是事實。但另一個事實是，儘管澳葡有一段長時間只得葡人才有選舉 權參與市政民主，到了 2018 年的今日，特區的市政署方案，卻竟然將揀選市政成 員的權力交給「一男子」，即是行政長官，而其他超過 99.9%的居民，不論是華人 或葡人、懂得中文或葡文的人士，通通喪失市政選舉權。如此比較，雖有「五十步 笑百步」的意味，但不得不承認，單從這份全委任的市政署方案來看，比數百年來 的市政運作更有問題，此種說法何錯之有？

不過，澳葡也遺留了一些不公平的政治「惡制」，限制民間華人社會監督和左 右殖民地政府，其中一個手段是設立總督委任立法會議員的制度，為了保護葡國作為宗主國的既得利益。可是回歸後，這些不公平的殖民地產物卻揮之不去，委任制度一直殘留至 42 年後的今日，變為保護特區政府的既得利益。澳門實踐一國兩制、 澳人治澳、高度自治，當澳人當家作主之際，行政長官「一人七票」的官委制度， 才是對民主的最大侮辱。

個人看來，官委制度的荒謬，在於他們在議會的兩個功能：一是為委任他們的 行政長官保駕護航；二是「監督」那些監督政府的直選議員。官委制度的殘留，令 一些人無必要接受公眾監督，也無必要向公眾負責，但在議事堂上卻與直選和間選議員平起平坐。政府在強推全委任的市政署法案時，其實已經說得很白，由市民選出的委員，是向選民而非政府負責，按照同樣邏輯，由行政長官「欽點」的議員， 根本只需向行政長官一人負責，與法律規定「不論選舉或委任產生的議員，均代表 特區及其市民的利益」，在政治倫理上有很大抵觸。

從多年來的投票紀錄、發言取態、「監督」對象，官委制度絕對有利於維護既 得利益，這是毋庸置疑的。如果以最簡單的數字來看，議員每星期可以向政府提交 一份書面質詢，七名議員在四年任期內總共可以提交 1,400 多份，但各位市民不妨 猜猜去屆七名官委議員總共提交了多少份？答案是三份半，其中一份是與間選聯名 提出的，你沒有聽錯，四份也沒有。難道政府施政毫無值得質問的地方？毫無市民 需要議員主持的公道？書面質詢只是其中一例，然而，四年一度的選舉，市民卻無權換走官委議員。

上次會議，官委「總動員」圍攻一名民選議員，這畫面實在貽笑大方，公眾深 明這是政治制度既得利益者的一次「報復」而已，用意是壓抑有民意授權的聲音繼 續批判和推動政府施政。話雖如此，本人十分理解他們也有責任在鏡頭前向委任者「交差」，再者，民主也有一個重要的價值，就是多數尊重少數、多數包容異議，因此，即使有人不可思議地認為「官委也是民主的體現」，本人也會非常包容這些 來自民意少數的集體譴責，有則改之，無則加勉。

議會理應是社會的縮影，理應代表市民行使立法和監督權力。澳門立法會選舉 採用比例代表制，本來已經充分保障少數人擔當代議士的權利，實在無必要保留官委制度這種殖民地遺物，助長立法會繼續成為市民口中的「垃圾會」，不幸地成為 虛有其表的「橡皮圖章」。

必須強調的是，本人今次發言絕對是對事不對人，亦無意探討任何一位官委議 員本身的個人質素，以至專業學養，本人今次以至將來的有關發言，都會非常明確 地指向背後的這套制度。本人和不少市民要求取消官委制度的立場從不動搖，絕不 會因為官委議員的個人質素，便轉而支持保留這套制度。正如在封建、獨裁年代也 可能出現「好皇帝」，但普世潮流也不會因而接受延續如此一套封建、獨裁制度。

最可笑的是，當我們談到澳葡市政民主時，他們就反駁「不要走回舊路」，然 而，澳葡舊路上用以維持「行政霸道」的委任制度卻可以千秋萬世，這是完全的雙重標準，有既得利益的「盲撐」，沒有既得利益的「盲反」。所有自認「愛國愛澳」 的人們都應該始終如一，貫徹他們口中的「政治正確」路線，將殖民地殘留的官委制度及早掃進「歷史的墳墓」。