格力犬事件引發軒然大波。除近日公眾關注的格力犬的健康，以及事件中是否有人涉嫌違法外，在哪裏安置格力犬亦是另一焦點。澳門愛護動物協會（ANIMA）主席馬浩賓上周五（3日）接受葡文TDM訪問時表示，覺得路環打纜前地有一塊地比北安前地218號更適合安置格力犬。工務局回覆《論盡》查詢時表示，局方於上周五（3日）收到澳門逸園賽狗股份有限公司關於路環一幅土地的相關查詢，經分析後於本周二（7日）已作出回覆。另外，北安地段的申請，當局亦已回覆狗會。
有知情者指，逸園賽狗公司執行董事梁安琪曾向當局提出多個安置格力犬的方案，但選址都因各種理由不被接受，最後還是由建制高層人士出手協調。
選址北安觸礁 覓得路環地段
事源逸園狗會於7月27日宣佈，會租用氹仔北安前地218號以設立格力犬國際領養中心，並由ANIMA管理。由於此計劃涉及對原批地的更改土地用途，旋即引起公眾關注。隨後，由於法定程序，北安前地218號若要改為格力犬中心，須先由原承批人向政府申請對地段改變用途，同時，該地段用途亦涉及土地批給合同不一致等情況，是以狗會希望改建作格力犬中心的工程項目申請，可謂問題重重。
一周後，愛協主席馬浩賓上周五（3日）接受葡文TDM訪問時表示，覺得路環一塊地更適合安置格力犬。又指，逸園也同意選址這地段，民署和ANIMA已經到過現場視看。另外，馬浩賓提到，不肯定北安前地218號能否改做國際格力犬中心，認為地段業權人會「縮沙」。
究竟是路環哪塊地？馬浩賓回應《論盡》查詢時表示，他所提到的地段位於路環打纜前地。翻查資料，該地段緊鄰「瑪大肋納安老院」，面積達7718平方米（北安前地218號地段的面積為4200平方米），屬「政府長期租借批地」，土地狀態是「農用地」。2011年6月土地工務運輸局曾就該地段發出「街道準線圖」，有效期為1年。按該街線圖，該地段當時獲允許的用途為「住宅」。另外，此地段由兩間公司共同持有，分別是「華能發展有限公司」（佔2/3）及 “Million Well International Limited” （佔1/3）。“Million Well International Limited” 在澳門未有商業登記，而「華能發展有限公司」的股東包括賴百齡和賴東妹。
ANIMA主席馬浩賓回覆《論盡》查詢時表示，他認為可行的地段位於路環打纜前地。
若選址於此 要經咩程序？
路環這地段又是否可行？據多位熟悉城規及土地制度人士指，理論上可以。但要經甚麼程序就有幾種分析。有分析指，地段理論上可用來養狗（大規模飼養，類似「愛護動物協會」模式），但需向工務局及民政總署申請。當中，若原土地用途為住宅，如承批人想更改為大規模飼養狗隻，已屬更改用途，必須由工務局發出新的規劃條件圖並由民署作出分析意見，再諮詢城規會及公眾意見，將用途由住宅改為「臨時性狗隻飼養」（類似工務局過往向「愛護動物協會」發出的街線圖）。
不過亦有城規界人士指，如地段上面不建建築，則無須經過城規會，噪音問題是民署與環保局的事。但可以不建犬舍嗎？500多隻格力犬要日曬雨淋？答案是：用貨櫃屋。馬浩賓當日接受葡文TDM訪問時就表示，想以有加設冷氣的貨櫃屋，作為格力犬的容身之所。又指每間貨櫃屋容納三隻格力犬，會跟隨國際指引。馬浩賓並提到，將需要很多貨櫃屋，這筆投資不少。
而有熟悉城規及土地制度人士指，即使是以貨櫃屋的方式處理，仍需工務局發出有關工程准照，並尤其需妥善處理狗隻的排泄物及污水的接駁，否則可能對周邊環境做成污染。又由於將飼養超過500隻格力犬，已具「鄰避性質」，可能對周邊社區及環境產生負面影響（例如狗隻的氣味、叫聲、排泄物、倘有的疫病等），都需要作出詳細評估，並且有需要依環保局要求進行環境影響評估。尤其地段旁邊緊貼「瑪大肋納安老院」，會否對該院安養的長者造成滋擾？都有需要交由城規會去討論及諮詢公眾及社區持分者的意見。
亦有分析指，現時未有環境影響評估法規，無法定的「鄰避」定義，但今次很有可能要做環評。也有意見認為，澳門一日未有法定總規和詳規，理論上怎做都可以，就靠行政審批，部門裁量。因此，反過來就需要就每個申請個案審批，很難一概而論。
有消息人士透露，因為不涉及建築，只要地段承批人同意計劃，工務局對這地段的申請理論上不會反對，但最終方案是否能實行，也要看民署決定。又話說，這地段旁邊有一民署設施。
事件膠著多時 傳有建制高層出手方解困
今次的格力犬事件可謂搞到滿城風雨，尤其狗會在初期表現出未有真正負起責任的狀況，不但備受社會及動保團體的批評，連外地媒體也關注報道。據知情人士稱，期間有建制高層親自致電狗會執董梁安琪，指好多澳門人都關心格力犬的情況，要求狗會需負起責任。
據悉前後起碼有3位建制高層人士在不同時段介入協調，其要旨是要妥當安置格力犬，避免傷害到狗隻而觸怒關心動保市民，又或若安排格力犬入住別墅會影響到本澳高尚住宅的安靜環境。
知情人士又指，狗會曾提出多個安置格力犬的方案，其中還有賭廳中人願意借出離島一幅土地興建格力犬中心，但全都不獲當局接受。亦就在狗會被指棄養狗隻後的7天等候領回限期前夕，狗會提出以11間別墅或獨立屋安置格力犬的方案，卻獲民署快速回應稱接受。然而，有數間別墅是位於本澳眾多權貴居住的主教山區域內，這個當然引起有人不滿。
正當事情處於膠著狀態時，有另一位建制高層出面，遊說一個具實力的建制高層協助處理，其後梁安琪跟此社會人士見面提出了請求，獲應承幫手協助，隨後事態發展順利，安置地點得到落實。
題外話，馬浩賓接受葡文TDM訪問時亦提到，不認為將格力犬安置在別墅和獨立屋可行，原因之一是很多格力犬害怕樓梯，而ANIMA亦沒人手逐家逐戶去照顧狗隻。又指，將動物轉移會令牠們壓力增大，認為在格力犬待領養期間，齊齊留在狗場，讓ANIMA照顧是最好的方案。
至於格力犬事件的過程為何這樣的波折重重，當中，狗會與政府似是難以有效商討的狀態，顯然不是政府過往處事的態度與方式，有公職界人士都奇怪今次政府為何表現出「冇得商量」的樣子？
傳聞則有不同版本，有追溯到更早的初期因利而私人「結怨」，但延續下去竟令到格力犬承受傷害，真的不知所謂。
而梁安琪之前的記者會回應有關提問到傳言時則稱，過去的就不要再講了。卻這樣說來，讓人們有著更多想像空間。
