立法會辯論由直選議員施家倫、宋碧琪提出有關全民醫保制度的辯題。兩名議員在理由陳述中指出，坊間對本澳醫療缺乏信心，醫療質素未如人意，除了長者、兒童等少數群體有免費醫療保障外，其餘大多市民若不想他日承擔龐大醫療開支，就只能購買商業醫療保險。但商業醫保非人人負擔得起，不少人處於醫保真空狀。而醫療券僅屬短期性臨時措施，額度明顯不足，作用杯水車薪。他們認為，推行全民醫保制度是世界多國的通行做法，認為此舉有助降低個人醫療所產生的經濟風險，並平衡不同醫療機構之間的就診壓力。
社會文化司司長譚俊榮回應指，不認同社會對本澳醫療質素缺乏信心，強調醫護界與他本人對醫療質素提升有信心，「唔係話自己話自己有能力，而係經世衛官方認可。如果我哋嘅醫療水平差，澳門市民嘅平均壽命點可以到達83.3歲？新生兒、產婦死亡率世界最低，如果我哋醫療水平低，點可能有咁嘅成績？」
譚俊榮亦指，政府去年所投放的人均醫療開支為14,600元，而平均每人每年就診約9.4次，比港的人均醫療開支17,745元、新加坡22,000元為少，但兩地平均每人每年就診約7次。數字說明本澳醫療開支並不高，只佔政府總開支約1成，但相當有效率及精準。而本澳的醫療安全網覆蓋程度十分高，尤其是初級衛生保健系統，百分百澳門市民皆受惠，亦有超過5成以上的人口得到山頂醫院的專科醫療保障，其餘市民亦可得到30%專科醫療費用的減免。
全民醫保睇病唔使憂？姚嵐：分擔經濟風險等於解決就醫問題？
議員施家倫指，政府在醫療範疇的投入不少，但與市民觀感有一定距離。他指，台灣全民醫保每年花在每個市民身上只是約7千元澳門幣，平均每人每年就診13次，而本澳卻是以翻倍計算。他認為政府未來可以在醫療開支中撥備一部分資金，來為每名澳門居民購買醫保，讓居民「睇病唔使憂」，亦可自由選擇看診的地點，減輕醫療系統壓力。
衛生局顧問姚嵐回應指，全民醫保制度既包含醫療衛生服務提供，亦包括醫療經濟風險分擔，醫保主要是分擔居民的醫療經濟風險，「是否分擔了風險，就可以解決就醫的問題？」她亦指，不少已實行全民醫保的地區中，並不能真正保障其醫療服務。姚嵐強調，本澳的衛生護理體系做得十分好，不僅是生病看病的問題，而是最大程度保障居民的健康。在醫療制度安排上，除了有全科、專科醫療及轉介外，政府亦會對重症、傳染病患者進行「包底」，提供免費醫療，政府在這方面非分擔風險，而是承擔了風險。
仿效香港實行自願醫保？譚：香港自願醫保計劃已失敗！
直選議員梁孫旭認為，無論是自願性醫保或強制性醫保，都會涉及到供款的問題。當僱主、僱員或大眾需要供款時，相信居民未必會支持甚至反對。他亦指，香港早前在《施政報告》中提及將實行自願醫保計劃，透過稅務方式鼓勵市民購買醫療保險。而早前本澳亦有意見認為，政府是否可以容許市民透過「醫療券」購買醫療保險。認為政府應以多管齊下的方式，一方面縮短居民的輪候時間，亦可減低醫護人員的工作壓力。
譚俊榮回應梁孫旭時指，政府早前委託香港中文大學醫學院對香港自願醫保計劃進行研究，發現香港的自願醫保計劃已是失敗、行不通，因為持份者需要供款，而香港大部分居民不願意繳付供款，沒有人願意實行計劃。政府將會在研究報告出爐後，再向社會解釋鄰近地區的做法如何，報告並會為本澳進行醫療融資方面的研究。
直選議員林玉鳳認為，本澳的醫療體系傾向於公立醫療，導致公立醫療效率較低。雖然癌症患者可獲免費醫療，但不少人往往都等不了床位。認為醫保有可能透過給予居民選擇權，而增大醫療投入的效果。姚嵐回應指，本澳的醫療保障制度的特點為花費不多，但保障的水平很高，資金效率高，「有人生病就保一個，有人重症就保一個。」
