直選議員蘇嘉豪就中止職務的程序向中級法院上訴後，間選議員高開賢和黃顯輝隨即「緊急」提出決議案，認為立法會決議不屬於司法爭訟範圍。前立法會議員兼資深律師歐安利認為，高黃提的議案沒有約束力亦無必要，但在法官處理案件期間進行政治表態是間接干預司法獨立，「假如立法會通過議案等於話法官唔識法律。」
高黃二人引用《司法組織綱要法》第十九條(一)的規定，認為中止議員職務不屬於行政、稅務及海關上的司法爭訟範圍，因為應不受中止行政行為效力制度的約束。歐安利說︰「法官收到案件，第一件事就係先睇下有無權審理，第二就係市民的要求係咪法律上許可入稟法院，有咪行囉，無咪『肥佬』呢個案件囉，呢個係最基本的，係一、二、三嚟既。」
他說︰「法官都識睇《司法組織綱要法》的第十九條，係咪立法會想話任何的法官聽，你要小心啊，我哋全體議員通過的決議，就係呢個理解。第十九條已經有的，再去加重強調，好似寫字寫黑啲，Bold咗佢咁，有無呢個必要呢？法官都知道自己的權去到邊，你估法官蠢既咩？假如立法會通過議案等於話法官唔識法律。」
歐安利表示，任何政治行為，法官不能夠參與，例如立法會委任議員去北京參加什麼活動等等，「呢啲政治行為無得上訴，呢啲係大學一年班既書就有講。」立法會通過法律都是政治決定，但若果有關法律違反《基本法》，不論是否政治行為都得上訴。他認為，有關提案對法院，甚至整個社會都沒有約束力，「既然冇約束力，咁做黎做乜啫？無意思架嘛。政治上為呢個案件，搞到要出一個政治決定，但又無新嘢帶嚟，只係話點樣去理解法例，政治上有無需要去強調呢？起碼社會上聽唔到有任何反映，假如立法會無呢個決定的話，社會就會好亂，相信呢樣嘢唔會發生。」
歐案利說，正常來說，任何一宗案件進入司法程序，都不應該有政治決議去干預。「不應該行緊一件事，立法會係呢個時候俾一個意見。以我既經驗嚟講，澳門同葡萄牙都無咁既事件發生過。」他認為這是好不正常的做法，對澳門整個制度，一國兩制的精神，以及對大局都無好處，是對澳門制度的一大打擊。「咁多年做基本法，咁努力都係想澳門的聲譽好，個個人都有法律保障，澳門無法律保障，無人權咁點生活？」
至於蘇嘉豪認為立法會早前中止其議員職務的議決存在瑕疵，過程中並沒有充份保障他的辯護權利。歐安利說，從制度邏輯來說，任何人的權利被奪取，都肯定要給予機會駁辯，「聯合國想罰伊朗，都俾個大使講兩句啦，全世界都係咁，無理由要係咁俾人打，但無得講兩句。」
相關報道︰
蘇嘉豪就中止議員職務向中院上訴
蘇嘉豪中止議員職務有爭議
建制議員急出招擋法院仲裁？
蘇嘉豪回應高黃提緊急決議案︰
立法會不應干擾法院決定
炮轟高開賢黃顯輝緊急干預司法獨立
高天賜︰拖累所有議員 應馬上撤案
提決議案圖阻中止議員職務上訴案？
黃顯輝：完全沒有意圖干預司法獨立
