立法會章程及任期委員會建議，禁止議員在全體會議期間使用含有政治或任何其他性質的道具，以及在口頭質詢程序中縮短議員的提問時間，以及官員的回答時間，有關決議案將於27日(週四)全體會議進行一般性及細則性討論及表決。立法議員關翠杏反對有關修改，認為議員的表達自由不應限制，縮短口頭質詢的答問時間只會削弱議會監督政府的作用，「傳媒越做越悶，觀眾都睇到瞌眼瞓啦！」
關翠杏表示，今次修改議事規則涉及23項條文之多，章委員雖然事前有向議員收集意見，但到底章委會吸納了哪些意見，尤其是調整相對較為敏感的內容，應該要再聽議員意見，「到底支持和反對有幾多，再到大會表決就會避免好多爭議。」但現時除了章委員成員之外，其他議員最早亦是上週五才收到正式文本，本週四就要上大會討論及表決，「過於急促，有啲議員都唔知睇咗文本未，只有五日時間根本不能夠充分討論。」她認為，修改議事規則不應該在立法會前夕才來趕工。
章委會建議，為確保全體會議的莊嚴性並維護議會的尊嚴與威信，應修訂《立法會議事規則》第四十七條「議員專用區」，加入「在會議進行中，議員不得使用含有政治或任何其他性質的信息的牌、條帶、標誌、海報、旗幟或任何其他同類物件。」關翠杏表示有關修改不能接受，澳門立法會一直以來，即使表達不滿亦都是用溫和的展示方式，從未擾亂議會的秩序，「不應該用一頂咁大的帽子，話要維護立法會的尊嚴，所以要限制。」她認為，每個議員都應該有自己選擇表達方式的權利。
章委員又建議取消辯論表決聲明部分，關翠杏認為不應該取消。因為議員或許不想就辯論的內容發言，但應該要有權為自己的投票作出解釋，「不管是贊成、反對還是棄權，都有要權為此作出解釋。議員解釋表決的權利不應該被剝奪。」
另外，章委員建議修改政府工作質詢程序，議員提出口頭質詢以及官員作出相應的回答之後，其他議員追問時間由原來的三分鐘，縮短為只有一分鐘。關翠杏說︰「一分鐘可以問到乜呢？我哋依家問特首的問題，得兩分鐘時間都要左度右度，望住個錶黎講，即場毫無準備下就只有一分鐘去處理，其實好有困難。」
章委員又建議口頭質詢會議由按提交順序改為統一歸類，每份申請書的唯一署名議員或首位署名的議員，每人有不超過五分鐘的時間宣讀其申請書的內容。在在所有申請書宣讀完畢後，政府有十二分鐘時間對此一併進行答覆。關翠杏認為，口頭質詢的目的就是政府官員就施政或某些取解釋清楚，因此不應該限制時間。「只要政府有得答，就俾佢答，如果離題，主席可以提醒。」
她指出，現時官員在第一個階段就每份口頭質詢回答十分鐘，其實時間亦不足夠，質詢效果不理想，往往到下一輪再答，但官員可能已經忘記了要答什麼，而且下一輪又會有新的問題，「所以好多嘢都係走過場，政府官員好想俾你知的，下一輪就會答返俾你，如果政府想側側膊個啲，咁就對唔住啦，佢就索性唔講……多次答答下已經唔洗答，時間夠就走人。」
但現時將口頭質詢統一歸類提問，例如公屋問題，有人想問經屋供應問題，有人想問經屋做契問題，亦有人想問社屋問題，「如果有4、5份質詢去問，官員要在12分鐘之內全部答完，咁樣限時，我接受唔到呢樣嘢。問問題都用咗20分鐘，答問題只有12分鐘，成個邏輯都唔合理。」她認為有關修改會影響質詢的效果，更加削弱議會監督政府的作用。
相關報道︰
立法會又要自我閹割？ 大會期間禁用道具
干預表達自由？ 黃顯輝︰我哋建議係咁樣
蘇嘉豪︰議會不斷自我閹割世間罕見
高天賜︰扼殺了議員的言論自由
議員使用道具如何影響立法會尊嚴？
黃顯輝這樣說……
強烈反對立法會自我閹割
學社︰議會威信來自有力監督政府
轟立法會自我限權幼稚封閉倒退
吳國昌質疑有人趁機向主子立功
為保議會威信限制議員表達自由？
林宇滔質疑有關修訂制造矛盾
