一名澳大學生於2013年5月在台灣屏東自駕遊時因閃避後車「自炒」，而後車亦收掣不及撞上前車，導致該名學生脾臟撕裂大量內出血，經長達8小時搶救後情況雖一度回穩，但不足半日卻陷入昏迷，最終因腦部大面積缺氧、腦幹死亡，於車禍2個月後離世。事後家屬質疑車禍及醫療中存在許多問題，故在台灣提起刑事及民事訴訟。但訴訟期間家屬卻在醫療及車禍鑑定中發現諸多疑點，而保險公司亦對醫療運送及賠償作出各種刁難。家屬4年來一直疲於奔命，澳、台兩邊走，只盼為兒子追尋真相，討回公道。
事發後，羅同學被轉送到屏東安泰醫院接受治療。（網絡圖片）
事主羅同學的母親羅太講述事發經過時表示，車禍發生於2013年5月28日下午接近4點，羅同學與同學到墾丁遊玩，他駕駛電單車從屏東恆春前往墾丁途中，發現後方有數輛電單車正以高速靠近，羅同學為閃避後車不慎「自炒」，後車因收掣不及撞上去，導致羅同學受傷倒地。警方到場後，羅同學稱感到腹部不適、暈眩，被送往恆春旅遊醫院接受治療。羅同學到院後出現呼吸虛弱、喘氣、精神開始轉差，經檢查後發現他的脾臟撕裂、內出血情況。但因該院無足夠技術設備進行手術，遂將他轉往屏東安泰醫院。
羅同學於當晚6點55分抵院，經醫生評估後，建議先輸血，再進行動脈血管攝影栓塞檢查（TAE）。但經過1個多小時後，內出血情況不但沒有改善，更出現血壓過低導致休克的情況。醫生遂向他使用升壓劑，並於晚上9點45分再進行脾臟切除手術，此時距離車禍發生已有5個多小時。手術期間醫生發現羅同學的脾臟有多處撕裂傷，至少屬4級脾臟嚴重創傷。手術期間總失血量達到7,000毫升，腹中血塊大於1,500毫升，血紅塊大於4,500毫升。手術至翌日凌晨零時結束，而他亦在清晨6點左右甦醒過來。
清醒12小時突然昏迷 10日後轉院方知已腦幹死亡
事發後翌日，羅同學的父母隨即趕赴台灣探望兒子。羅太表示，當他們在下午約4點到達醫院時，看到醫生已為羅同學拔除呼吸喉管，他顯得疲倦，出現喘氣，但仍清醒，並能憶述車禍情況。負責手術的醫生向家屬稱手術成功，數日後就可轉到普通病房，約1週後就可出院。家屬離開病房辦理入院手續，但不足一小時後，醫護人員「急call」家屬回病房，並指羅同學突然休克，心跳停止長達8分鐘，醫生為他進行心肺復甦術及電擊，並重新插喉協助呼吸。
經過搶救後，雖然羅同學心跳回復，但已陷入昏迷，對外來刺激無反應。醫生隨後為他進行腦部斷層掃瞄，發現他的「雙側上頷竇積水」，數日後的核磁共振檢查更發現他的「雙側廣泛性腦缺氧，雙側乳突竇積水」，並出現急性肝、腎衰竭，血液數據異常。醫生稱他甦醒的機會較低，即使能夠甦醒，變成植物人的機會亦較大，往後動作都比較遲鈍。
羅同學在安泰醫院治療期間，家屬曾先後2次向院方提出轉院的要求。家屬於6月1日提出，將羅同學轉到設備較佳的高雄長庚醫院救治，但主治醫生卻稱羅同學會慢慢甦醒過來，並指轉院有風險，長庚亦未必有肝臟科加護病房的病床，更稱「我也是從長庚過來的，轉院可能得不到像現在好的照顧。」籲家屬繼續讓他留在安泰醫院。家屬數日後再提出轉院要求，而醫生協助轉院時強調，雖然羅同學腦部大範圍受損，但腦幹未受缺氧影響，令家屬對羅同學的復甦仍存有一絲希望。
羅同學於6月10日轉到高雄榮民總醫院後，榮總的醫生診斷出羅同學為右鎖骨骨折及缺氧性腦病變，已無腦幹反應，即已腦死亡，等同植物人，並指安泰醫院只是利用儀器維持他的生命，醫生建議家屬簽署安寧同意書遭拒。直到6月14日，家屬在絕望無奈下，自費包醫療專機送羅同學回澳，並送到山頂醫院留醫，最終於7月29日，羅同學因多重器官衰竭而離世。
家屬質疑安泰醫院醫療失當 醫鑑報告有偏幫醫院之嫌
原本乖巧的兒子因一場車禍奪去性命，家屬悲痛萬分。家屬針對安泰醫院的診療提出多個疑點，指羅同學被送到恆春旅遊醫院後，醫生已診斷出他脾臟撕裂及內出血，應立即做手術切除脾臟。但轉到安泰醫院時，醫生卻先進行動脈血管攝影栓塞檢查，待止血無效後才進行手術。從車禍發生至手術完成，羅同學內出血長達8小時，質疑醫生當時已錯失急救的黃金時間。
羅太續指，手術後他一度清醒12小時，但醫生未有留意他的生命體徵就拔除呼吸喉管，拔喉後他的心跳血壓開始出現異常。最終他心跳突然停止，腦部缺氧陷入昏迷，原因不明，質疑醫生存在診斷及醫療失誤。而羅同學昏迷後，院方先後2次為羅同學進行腦部檢查，發現其腦部出現廣泛性缺氧，但一直未有向家屬提及他已腦死亡，直到轉送高雄榮民總醫院後才發現，質疑院方一直隱瞞羅同學病情的真相。
為此，家屬在事發後向有份參與治療的3名安泰醫院醫生提起訴訟，負責審理案件的屏東地方法院並向台灣衛生福利部醫事審議委員會，就家屬提出的質疑進行醫學鑑定。鑑定報告結果顯示家屬提出的8個疑點均符合醫療常規，醫生治療期間並無犯錯。但羅太指出，醫療鑑定報告內存在諸多疑點，可信性成疑。
她提到，醫鑑報告提及羅同學有蠶豆症、痛風及腹腔鏡膽囊切除等病史，而山頂醫院的解剖報告卻證實他的膽囊及膽管根本無被切除，亦無痛風病史。雖然家屬有透過律師向法院提交解剖報告，但醫鑑會卻稱未有收到，而醫鑑報告亦無採納相關報告，「我哋想知衛福部係從邊個單位提供嘅病歷中睇到呢啲病史？」而報告內講述羅同學的治療過程時亦有疑點，她舉例指，報告提及在2013年5月29日早上10點20分，羅同學的心衰指數檢驗數值為BNP373pg/mL。但經比對醫院向家屬提供的病歷後，卻發現上述數據原來並非當日測出，而是出於5月31日清晨4點53分的數據，顯然有誤。
家屬質疑衛福部醫事審議委員會製作的醫鑑報告存在諸多問題。（圖為衛生福利部大樓，網絡圖片。）
而羅太期後更發現，安泰醫院當時其中一名負責人，曾經擔任中華民國醫師公會全國聯合會理事長，亦曾擔任立法委員及立法院社會福利及衛生環境委員會委員，質疑報告當中存在「官官相衛」的情況。並認為報告顯有疏漏瑕疵，欠缺公信力，更質疑報告存在偏幫醫生之嫌，故已向屏東地方法院申提出書狀抗議。記者曾就家屬提出的質疑向台灣衛福部醫事審議委員會作出查詢，惟委員會職員稱因案件仍在司法程序當中，不便對案件作出評論，又謂若家屬對報告有所疑問，應透過司法機關提出。
【相關報道】
車禍鑑定揭後方駕駛者無牌駕駛
報告竟稱與車禍無關 家屬斥：離譜！
https://goo.gl/pwnB8T
