香港劇評人鄧正健在《劇場觀眾的生產性》一文裡這樣寫道：「打破表演者與觀眾之間規限的行為時有發生，可是，我們亦必須注意，這些所謂打破規限，很多時都是在表演者的設計之內的……觀眾「變成」表演者的狀況只是暫時性的，也在表演者的控制下進行，因此本質上並未扭轉『表演者』跟『觀眾』的關係。觀眾並未在『觀看』以外獲得其他形式的能動性，劇場仍然以表演者為最終主體。」筆者不敢說本屆「城市藝穗節」來自台灣「不畏虎劇團」的《太平盛世裡的安全演習2017》顛覆了上述說法，但至少，在賦予觀眾能動性方面，這個作品在嘗試作出一些突破。
台灣「不畏虎劇團」的《太平盛世裡的安全演習2017》
演出明顯是近年台灣時事的一次大雜燴，包括太陽花學運、執政黨更替、反核示威、藝人道歉事件及捷運殺人案等，反映年青人在社會發展浪潮下的各種狀態與身份認同問題，並對不同形式的暴力提出質疑。一開始，演員們便積極地指揮或暗示觀眾做出某些行為，例如把一堆椅子堆叠在劇場門口，煽動大家唱歌跳舞起哄，將演員打扮成滑稽模樣，配合喊口號、倒地抵抗警察圍捕……演出團隊刻意創作了一系列類似橋段，希望模糊表演者和觀眾的界線，以回應這個作品連結社會運動與劇場展演的目的。不過，為了撰寫好的劇本能繼續進行，大部分的轉折和衝突依然是由表演者來牽領，觀眾的短暫參與在演出前、中段未有起到改變。演出後期，節奏開始拖沓，表演者再次變身成為觀眾，席地而坐，一直沉默；大家面面相覷，直至有觀眾不耐煩，起身走到被擋住的門前，踢走自己有份堆叠的椅子，出去，沒有再回來。其他觀眾注視着他們離開，疑惑着這是真實還是演出的一部分，或跟隨，或繼續坐着，等待演員或自己內心給出演出已完的訊號。
台灣「不畏虎劇團」的《太平盛世裡的安全演習2017》
社會運動的形成，講求三大要素：關注、行動、反思。演出團隊既將此作品比喻成「類抗爭場域」，即觀眾本身的存在已是一種「關注」；由關注者蛻變成行動者非一朝一夕，於是表演者——或視為現實中的「意見領袖」——不斷主導各式各樣的「行動」，無論觀眾是自願或被迫參與，在潛移默化中，必定會刺激了某些思考。最後要不要擺脫「意見領袖」的牽制，把想法付諸實踐，成為真正的行動者，完全取決於觀眾自身。可以說，前面一個多小時的演出過程就是在調動觀眾的能動性，而沒有人能預知最終結果，因為該三大要素統統都是變數。
台灣「不畏虎劇團」的《太平盛世裡的安全演習2017》
回到表演者和觀眾的分野上，演出最後的安排明顯試圖將之撼動：第一個主動離開的，不是表演者而是觀眾，這種打破常規的行為無疑是帶有表演性的，而即使是無反應的觀眾，同樣以自主意識來延續了這個表演，只是達成的結果相反而已。當然，如前所述，「劇本」既已存在，不論是哪一種結果皆在創作團隊的計算當中，只是時間遲早的問題；所謂觀眾的介入，並未能更完整、更徹底地在此體現。
筆者此時倒想起了另一種要求觀眾高度參與的「論壇劇場」。這種形式有預先設定好的部分，但更多是倚賴觀眾即興演出，觀眾的現實經驗、知識、態度，主導着劇情發展，「行動」的力量由觀眾掌握。假若《太》劇不執着於以「劇場化」、「儀式化」來突出其訴求，刪去繁多枝節，在適當表達作品主題後，放下一些「hook」來勾引觀眾主動參演，開放結局，這不正是呼應了社會運動所要求的「關注、行動、思考」嗎？不是更契合社會運動背後所支撐的民主理念嗎？
話分兩頭，澳門人冷漠、諸事置諸度外（又曰「和諧理性」）的態度可是出了名的，在此場演出中也可窺一二；假若觀眾們一直沉默（或扮演沉默的大多數），戲，如何繼續？抑或，戲如現實？哪種試驗才更有趣？
台灣「不畏虎劇團」的《太平盛世裡的安全演習2017》
演出節目：《太平盛世裡的安全演習2017》
不畏虎劇團（台灣）
觀演場次：2017/1/17 20:00
演出地點：舊法院大樓二樓
（劇照由文化局提供）
