終審法院今早續審前檢察長何超明涉貪案。何案一連幾堂審訊的內容性質相近，何超明的回應都是否認控罪，稱自己沒有指定判給公司，簽署合同是履行法定職責，沒有從中獲取利益。合議庭主席岑浩輝今早詢問控方，被告回應的方式有無問題。助理檢察長陳子勁稱，被告其實可以綜合表達，無需每項逐一說明。何超明則稱，每個合同都不一樣，每項事實都不相同，要求有陳述的機會。
岑浩輝最後宣佈，今後將由現時逐條審理，改由按每個項目的整體性審理。因考慮到控辯雙方未來均會舉證和詢問證人，未來出庭的證人多達 100多人，被告仍有很多機會陳述，同時考慮被告已被羈押 1年，但被告在庭上的回答全屬重複拖延性質。何超明不認同是拖延，認為應沿用逐條審理，但尊重法庭決定。
另外，何超明被指涉嫌開設的其中 1間空殼公司新創作工程，承接檢察院多項訂購服務再二判，大多涉及購置電腦軟件、電腦設備保養等，而每項獲利由83元至2.9萬元不等。
何超明回應控罪時，多次表示沒有指示下屬要判給指定公司，簽署文件只是履行法定職責，並無從中獲取利益。另外，何超明稱，從資料看到新創作工程有提供很多服務都無外判，不認為有詐騙跡象，反問承判商「交到貨」，從中獲利有何問題。
何超明又稱，卷宗從無任何一份建議書寫明是他指定要判給某一公司，而且負責寫建議書的陳海燕有30多年經驗，清楚知道指定判給公司是違法，她亦不可能會做這樣的事情。何超明又說，陳海燕若真的幫助指定判給的話，她亦應該要收取利益，何反問，難道她是「學雷鋒」嗎？
合議庭主席岑浩輝表示，現階段被告只需要回答是否知悉控罪，不需要解釋反駁。現在不是爭論法律定性，或應否起訴的問題，這些將來會處理。否則，現時只有被告陳述，而控方不會反駁，情況就變成只有被告一面之辭。
