網絡圖片
一名賭場員工2010年工作期間遇上「short 數」，籌碼和現金支相出差了5萬元，之後患有高血壓的事主突然腦溢血在賭廳暈倒，送院搶救後撿回一命，但左腳變成殘疾。事後獲賭場的保險公司賠償約3萬5千元，未及醫療費一半。事主不服告上法院，初院判保險公司應再向事主賠醫療費、235日無法工作等損失，合共約65萬。
保險公司上訴至中級法院，認為該名員工暈倒是其本身患病所致，與工作環境無關。中院聽取了兩名醫生證言，A醫生指腦出血是原告患有高血壓、血管硬化及先天性血管畸形本身存在的風險，該等疾病已伴隨原告多年，即便患者處於靜止的狀態，也隨時都可能出現腦出血的風險。由檢察院指定的B醫生則斷言原告的工作環境與腦出血存在因果關係，認為原告在工作時因籌碼及現金數目出現5萬港元差額感到情緒緊張，這是導致意外發生的原因之一。
最後中院傾向採納A醫生的證言，判保險公司勝訴，毋須對原告作出賠償。合議庭認為，B醫生指原告在工作上情緒緊張，是引發腦溢血的病因之一，這結論並無道理，這因果關係的論點並無依據。另外，B醫生認為腦出血發生在工作時間和地點，屬於工作意外，界定這方面的權力屬於法院，而非一名鑑定人。
