Uber來勢洶洶，勢必打擊的士行業的生存空間。（資料圖片）
Uber這幾天為澳門帶來一些驚喜，驚訝和疑惑。使用者可能驚喜有新服務，運輸業者或許驚訝他們現有經濟利益可會受影響，政府就疑惑Uber的服務可會犯什麼法例。這裡不談Uber犯法與否，這個是法例賦予法院的權利範圍。
奧地利經濟學家約瑟夫·熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)提出的創造性破壞 (Creative destruction) 就正正可以讓我們理解Uber帶來的衝擊和社會向前發展的方向。沒有創造性破壞我們的經濟可會停滯不前。不斷地破壞舊有的秩序和結構與之同時又不斷地創造新的結構和秩序，社會和經濟才會向前，否則就就原地踏步。澳門開放賭權就是破壞舊有的秩序和結構來達到經濟向前和發展的一個實例。當然在創造性破壞當中，舊或現有的既得利益者會受到不同程度的影響，更甚要倒閉的就是因為舊有的既得利益者不能適應經濟秩序和結構的改變或根本沒有想要改變的思維。一般社會整體會因為創造新的結構和秩序而有所得益。企業會不斷創造性地打破舊的市場均衡，而經濟增長就是根據這種創造性破壞為特徵的動態競爭的過程。
在不同產品的領域我們都看到周而復始的創造性破壞或破壞性創新(disruptive innovation)。我們常常看到不同產品的起起落落，但對用戶來說就是更好的產品和服務達到用戶要求的目的。石油氣就打破我們舊有的火水爐，柯達菲林破產就是因為數碼相機的盛行，還要付錢打IDD長途電話的很可能是不懂如何上網打電話，家裡有機會有黑膠唱片或光碟但女兒看和聽的全都是來自YouTube。
畢竟政府不是創新的始作俑者，政府一般是會比較慢去處理新經濟社會事物，又或者沒有去想過在外國盛行的服務會出現在澳門而預先去規劃新經濟事物帶來的轉變。
這個時候Uber還沒有上市就已經是一家超過500美億元的市值的公司，它對以人為本的運輸行業帶來衝擊，但它對廣大的社會群眾帶來更好服務的期望和更大社會利益。Uber 在現行法例可能有爭議，但在經濟角度和社會演變過程中Uber這類型破舊立新的產品或服務就不會因為我們的守舊而停下來。
