市民許國明：上兩次諮詢，文化、教育、康體設施佔的比例，有很明確的數據。但今次卻很籠統，只有公共設施佔的比例是多少，一個總數，在A區有多少公頃。但在公共設施中，文化設施佔多少？看看規劃圖，若與上次諮詢作比較，南端文化設施的面積縮小了，而原本的規劃是，A區居住人口為四萬多人，現時膨脹成九萬多人，「似乎政府為咗係A區塞滿9.6萬人，大部分都變成高樓大廈。」究竟AB區文化設施實質上佔多少？
「有很多人話，文咩化啫，文化搵唔到錢，起多啲樓俾人住咪仲好！」我舉一個例子，法國康城原本沒有人去，因為舉辦了一個國際知名的國際電影節，結果吸引了許多遊客。威尼斯雙年展以及九月舉行的影展，都會突然吸引許多人前往，可能是去參展，或者去看明星，或去旅遊。
其實文化活動是可以吸引旅客，不一定是賭場。文化活動可以吸引到高質素旅客，而非大陸土豪。（拍掌）
另外，想回應之前有一位直選議員，說建高樓沒有問題，預留視覺走廊不會完全遮擋主教山。首先我想說，大家可以想像視廊，將來即使望到主教山，感覺像透過一條罅隙，去偷窺主教山，是否很諷刺？（拍掌）「呢個係好神聖嘅地方，但我哋竟然要䁓佢？要偷窺佢？好荒謬！」
還有，剛剛有講法說，要建多點高樓解決居住問題。首先，即使B區建高樓，這麼好的位置，你認為政府會在那裡建公屋嗎？都只是豪宅。「起豪宅嘅話，青年人咪一樣住唔到，一樣係貴樓。」
當然，我們不是不要建屋，但要留意高樓是為解決住屋問題，但興建時間長，無辦法即時解決問題。「不如起二百米、三百米，好似巴別塔咁高？」
亦有人說，主教山非世遺景點，建高樓無問題。但主教山屬於整個歷史城區的一部分，十年前為何澳門能申遺成功，不單是廿多個世遺景點，如大三巴、媽閣廟等等，而是整個歷史城區的觀感，整個澳門的觀感。「而家已經起咗好多高樓大廈，如果澳門而家先走去申遺，我肯定佢唔會成功。」將來建了那麼多高樓，會否令澳門被世遺除名？希望政府三思。
【自己城市自己救】
最後兩場公聽會：
8/15、22 (六) 下午三點 黑沙環綜合服務大樓
