在澳門，校園看似不熱衷政治，有時卻令人眼花繚亂。為何有些學校會變成候選人的票倉？政改諮詢校方為何要學生簽名表態？反離補集會後，學生得到的竟是老師的警告和訓示？近日一份中華教育會的教學指引，旋即引發學校應如何與學生討論「佔中」的爭議。可惜的是，片面還是全面，客觀還是偏頗，這場隔空論戰有如泥漿摔角一樣沒甚麼理性可言，反而將澳門公民教育的偏狹、淺薄和單一盡現於人前。
在大聲疾呼「政治撤出校園」的同時，如何讓學生關心社會？到底佔中該談還是不該談？
「不是說凡是政治都不要碰，是政治立場、政治鬥爭不應帶入校園，中、小學生無能力駕馭這些。甚至如果老師在政治鬥爭上表態，是一件非常危險的事。」
培正是其中一家有在中學公民課講佔中的學校。校長高錦輝說，發生這樣一件大事，如果年青人都不關心，那更不可能想知道平日發生的事。他不諱言，這個月收到不少家長的關切電話，希望不要將政治事件帶入校園。學校主要是讓學生多角度思考問題，並非急於一時做結論。老師也不會定性事件，說學生的想法是對或錯，更不會將自己的想法帶到課室，強加在學生身上。
所謂「講」佔中，課堂並不是真的由老師主講，而是播放由學生自己製作的剪報PPT。初三至高三的同學讀完資料後，再選擇代入家長、示威者、警察及學校等角色，以不記名方式寫下自己的想法，希望以甚麼方式解決事件。待校方收集意見之後再做分析報告，在適當時候再跟學生討論。
但學生沒有即場討論，老師也刻意不介入，會否變成要說但有點太避忌？是否可以達到預期效果？高錦輝解釋，這也是尊重學生會的意願，儘量放手就讓同學主理。當初也曾經想過辯論，但擔心這樣會令學生之間產生好大矛盾，「這事相當複雜，要好小心。不光是公民抗命，『香港論壇』也有人說，為何人大可以決定香港人的命運？這已是一個很大課題，連大人都有好多不同想法，學生的是否有足夠能力判別？」
培正中學校長高錦輝
整場運動是流動的，不斷發展中，他相信經過沉澱後，讓學生回頭再看當日自己的想法，或許效果會更好，「現在也有很多香港人說事件已變了質，跟原來訴求不一樣。佔領馬路講明是違法 ，有香港評論說，一些違法的事要警察幫他們維持秩序，是不是荒謬了些？好多不同訊息會出來，我想同學之後會慢慢分析，月初時他們想法是這樣，之後會否也是一樣？或者我們可選擇合適的時間再講。」
反觀香港一些小學，甚或幼兒園，老師已在課堂上講解普選和公民提名的概念，澳門在這方面是否太保守？高錦輝認為，各地民情都不一樣，要看不同事件，例如小學生可能會對家庭問題、年青人有關的時事感受深一些，從學校來看，關鍵是如何將事件說明白，也要看不同年紀學生的程度。
至於澳門公民教育的改革方向，他認為加強本土歷史教育才是當前急務，「一二三事件是甚麼來的？蓮峰廟、馬禮遜來華的歷史，原來他是葬在澳門，現在好多學生都不知道。近一點，大家只知道九九年回歸，其他的事都沒有詳細講。如果說要愛一個地方，但不認識之前發生的事，又如何感受？為何要珍惜？」
