(部分為網絡圖片，鳴謝一直關心桃花崗的熱心網友)
桃花崗地權案一審宣判，初院裁定業權人丁文禮一項虛假聲明罪及一項加重詐騙罪不成立。到庭聽審的布販德姐直言不甘心，但因經濟能力有限，至今小販已花了約二十萬律師費，實在無能力再上訴，只望檢院研究判辭後繼續跟進，不要放棄上訴機會。而洗脫罪名的被告丁文禮就表示，對澳門法律「有信心」，即使再上訴也不擔心。
桃花崗突然變私地，一直有很多不解之謎。丁文禮早在七十年代購入地皮，以至2004年成功向法院申請「和平佔有」確認土地業權，但丁一直不動聲色。直至2009年民事上訴期一過，丁才現身收地。雖然初院一審有結果，但仍然有不少備受爭議的疑問，判辭當中也沒法找到答案。例如：丁文禮是否曾經向小販收租、維修攤檔，雙方人證各執一辭，丁亦無法出示租單、收據等書證；丁文禮聲稱在1977年購入地皮，有關經手人全已死無對證；丁文禮所謂的在桃花崗「擺放建材」，藉此表明有使用過這塊土地，向法院申請「和平佔有」，但原來只是晚上放磁磚、第二朝就搬走，連擺檔多年的小販都無見過；丁文禮明知小販才是桃花崗的真正使用者，卻沒有通知法院傳召小販作供。
初院法官葉迅生在判辭中指出，2004年法院審理「和平佔有案」時，當時主審法官馮文莊並無對丁作出任何虛假陳述的警告，丁當時有將檢察院列為被告，代表特區政府和其他未知的利害關係人，因此，未能證實丁文禮向法庭惡意隱瞞、使用詭計欺騙法院獲得土地業權。另外，根據法律觀點，司法程序並不視為一種「詐騙」手段，因此判丁文禮兩項罪名不成立。
葉迅生表示，知道社會關注桃花崗案，民間有「守護桃花崗」的行動，但「法律歸法律」。檢察院和作為司法輔助人的小販有20天時間提出上訴，小販表示因經濟能力有限，繼續打官司成本高昂，而且身上還有另一宗官司，被發展商羅盛宗提告索償一百萬，暫時已無能力提出上訴，現階段只能希望檢察院繼續跟進案件，代為上訴。
初院判辭：
http://www.court.gov.mo/zh/subpage/tjb-yong?type=2
市民連續3年參加「月滿守護桃花崗」活動，聲援爭取司法公義的小販。
