從何時起，小城的公園不是成了奢侈品，就是變成犧牲品。樓下的公園、街角的休憩區、社區的公共空間必須讓位，讓位於任何理由，可以是輕軌，可以是夜市、油站、街市，甚至更義正辭嚴的住屋需求。為何黑沙環居民想保留區內惟一公園的願望會變得如此卑微，被一笑置之？想保留社區的一點綠、一個呼吸的空間，又有甚麼錯？
在澳門，公園也有貴賤之分。且看離島和中南區，新中央公園的簇新設計，歐華利前地公園的鬱鬱蔥蔥，好點綴城市的繁華；再看黑沙環、台山、祐漢、筷子基屋邨內的小公園，草木凋零，破破落落，除了老人和外傭與之相依，大部分人都只是匆匆而過。
原來，澳門的草木也有真假之分，小樹被連根拔起，只能棲身在盆栽中；大樹可以被無情砍掉，取而代之的是一枝枝無情的「鐵樹」(見圖，聖心中學前行人道) ；公園一角遠看煞是討喜，植物色彩漸變，賞心悅目，近看卻大驚──活生生的植物被塑膠盆景取代 (見圖，祐漢生果街一側)，幾可亂真。難怪官員可以堂而皇之地開口說，公園建在天橋底下，甚至搬到地底下，也沒有兩樣。
公屋的一尺與豪宅的一尺
公屋與豪宅的建築容積率/地積比差不多，是不是代表兩者的居民生活質素也差不多呢？想想公屋的七百呎，可能住上祖孫三代至少五、六人，豪宅的七百呎可能住兩個人甚至長期空置。豪宅有會所，內含花園、健身室、游泳池、閱覽室；公屋住戶只能用公共的公園、圖書館、運動場、衛生中心。豪宅富戶可以開車出入、基層市民只能逼巴士。 因此同樣是一平方呎，公屋與豪宅所衍生的公共設施需求並不一樣，基層居民所需要的公共設施是更多而不是更少。越多基層居民的區，就越需要完善的公共設施配套，那是城市規劃所應當體現的公平正義。將公屋的一呎與豪宅的一呎畫上等號，是不公不義。
筷子基綠楊休憩區／洪伯伯：不只是我，很多人都有意見，這裡連公廁都無！反映好多次都無回覆，如果有，老人家就唔使咁奔波。
台山油站休憩區／周伯伯 ：公園與油站太近，先不說危險，晚上車來車往好嘈。另外，這個公園什麼人都有，幾複雜！有自稱「黑社會」的人曾唬嚇我們。
青洲社屋休憩區／古婆婆 ：這裡經常有人高空擲物，剛剛就有人擲水樽下來！以前又試過有未吃完的飯盒、玻璃樽，什麼東西也有，嚴重危害安全，幸好未試過擲傷人。 另外衛生問題很惡劣，經常有人大小二便，晚上又有人飲酒，把環境弄髒，臭氣沖天，這裡又沒有公廁，要老人家走上走落，很不方便。這個休憩區連一棵樹也沒有。
黑沙環師傅仔巴士站／婆婆：這裡好像不太好吧，其實我也不是太清楚，只是覺得未必會有人在巴士站旁邊使用這些休憩設施吧，又近路邊，比較多廢氣。
祐漢公園／梁伯伯：究竟有無搞錯？咁大既公園只有好少地方可以遮陰，公園樹木都唔多棵！落雨都無地方避，其實呢度根本唔似一個公園，各類設施都嚴重不足。
筷子基宏建休憩區／筷子基宏建休憩區就在巴士總站旁邊，就如休憩區與巴士廢氣同在，屋邨內的小公園，座椅本來不多，不少老人家每天都坐在馬路旁的閒聊，同時吸入大量巴士廢氣。
三角花園／三角花園緊貼兩個巴士站，每天都幾乎被汽車的廢氣所包圍，但此地亦是很多長者的「聚腳點」。（某醫生看到的話，會不會說︰「吸唔到新鮮空氣，吸下廢氣都好架」呢。） 伯伯：平時都還可以，可是一下雨就只有這個涼亭可以避雨，根本不夠。那些健身設施「東一忽、西一忽」，簡直不知所謂！
祐漢生果街休憩區／祐漢生果街休憩區滿佈「真心膠」爬藤。
祐漢第四街／盧先生：這裡好是好，休憩區連一個公廁都沒有，很多老人家都很不方便，有需要時就要行到去三角花園才能上廁所。
聖心中學旁鐵樹／古語有云︰前人栽樹，後人乘涼。今日澳門卻有「民署斬樹，鐵柱補數」，聖心中學側門一邊的大樹已被砍光，只有一根根墨綠色的筆直鐵柱，上蓋佈有爬藤植物，這是優化方案？
議事亭前地／中秋將至，議事亭一帶被民署精心佈置了一番，但細看卻發現原來都是膠藤，難道這叫「民署派膠慶中秋」？
