關於澳門輕軌半島北段的諮詢，北區居民特別對勞動節高架走線表達了強烈的反對。根據諮詢文件資料勞動節高架方案其中一個優點是具有最佳的覆蓋範圍，能服務東北區的主要住宅區。而筆者認為有誤導成分。
目的
圖一為根據運輸基建辦公室諮詢文件中澳門半島輕軌北段三條走線以及填海A區人口覆蓋的融合圖。從圖中可以看出人口覆蓋的範圍有很多地方是重疊的，於2014年7月12日在黑沙環公園的首場公眾座談會里面有部分居民提出關於站點的兩個主要疑問：
(1) 沿海高架走線的站點分布與勞動節高架的站點分布相距甚近，何解運輸基建辦公室卻不斷強調勞動節高架走線是最佳方案
(2) 勞動節高架走線上的兩個站點相距很短，為何需要設置兩個站點
為了求證這個是否屬實，筆者做了一個測試。
圖一澳門半島輕軌北段三條走線人口覆蓋的融合圖（以站點為圓心，半徑為300米，與運輸基建辦公室諮詢文件的基準數據相同）
測試的方法及條件限制
根據圖一沿海高架走線的兩個站點分別為A1和A2，勞動節高架走線的兩個站點為B1和B2，而馬場東走線的兩個站點為C1和C2。此次測試，由測試員以步行方式由一個站點到另一個站點，用手機應用程式Runtastic作為計算基準，因該程式可同時測站點的距離、行走軌跡和所需時間。
另因為各條道路的環境不一，例如交通燈、斑馬線或天橋等，而引致步速不一樣，而有關此次測試的路徑圖及手機應用程式所顯示的速度及時間可參閱本文後的附件一。另因運輸基建辦公室在諮詢文件中亦沒有很明確圖片指示真正站點，可能站點會出現10-20米的誤差。各人步速不一，也誠邀各位居民可以自行根據自己的步速進行測試，可與此次測試結果作比較。
測試結果
表一，以輕軌澳門北段走線站點的距離所需時間
以下為表一測試結果得到的結論﹕
1. 沿海高架走線第一個站點（A1）與勞動節高架走線的第一個站點/馬場東高架走線的第一個站點（B1, C1）相距甚近，只有約4分鐘的步行時間；而勞動節高架走線的第一個站點/馬場東高架走線的第一個站點 （B1, C1）和第二站點（B2），需時約7分鐘多一點，所以如A1、B1及C1站點可以合一，B1及B2步行只需7分鐘，試問在490米的範圍內有沒有必要設兩個站點，相信即使想搭輕軌的居民應該不介意多走幾步到A1、B1及C1區域去乘搭(基本上在澳門用7分鐘以上等巴士是家常便飯吧)。另外由圖一可清楚看出B1和B2兩個站點以300米為半徑的覆蓋範圍有相當大的重疊（約4分之一個圖），若以500米為半徑的話實際重疊面積會更加大，跟本就是浪費政府公帑。
2. 若以沿海高架走線，即原勞動節高架走線及馬場東高架走線覆蓋的居民（如建華、海濱等大廈），需要步行到沿海高架走線的二個站點（A1,A2）去乘搭，B2到A1和B2到A2的步行時間分別為7分鐘及10分鐘左右，意思即是這些居民需要多步行7分鐘到A1站上車或多步行10分鐘到A2上車，運輸基建辦室指出若用沿海高架走線會令覆蓋範圍會大幅減少，但實際情況就是需要居民最多多步行7至10分鐘的時間。
3. 沿海高架走線的兩個站點之間步行時間亦只有約8分鐘(約750米)，同第1點所述一樣在這麼近的距離是否有必要設兩個站點嗎？這還是輕軌嗎 ？跟巴士站點有分別嗎？
建議
請參閱圖二，填海新城A區及澳門半島北段三條建議走線可發現，填海新城A區屬於是一個島，需要有一條橋與澳門半島連接，而由關閘站到澳門半島北段三條建議走線再到便是外港碼頭站，假如在填海新城A區連接澳門半島大橋附近將原來沿海高架走線A2站點搬到550米外如圖二A3所示位置興建的話，筆者認為這樣有下列好處：
(1) 可以將原來兩個站點（A1,A2）距離拉開到一個更合理的輕軌站點應有的距離
(2) 可以為填海新城A區北部人流及交通流量做一個分流，方便填海新城A區北部居民到港澳碼頭及南灣等
所以筆者並不認同運輸基建辦公室主任李鎮東在座談會上所說的「沿海高架走線」會與Ａ區相當接近，將來兩條走線亦可能會有重叠的情況。
從圖二建議的A3站點為中心的300米內更能覆蓋到原來運輸基建辦公室諮詢文件中澳門半島輕軌北段三條走線所沒有覆蓋的居民及工業大廈（包括海景豪園、白雲花園、信昌工業大廈、海洋工業大廈等）。若將覆蓋半徑擴展到500米，更能覆蓋到漁翁街內的亨達大廈、海灣大廈和南豐工業大廈等，比原來運輸基建辦公室的沿海高架覆蓋範圍更平均，所覆蓋範圍人數也比原A2站點所覆蓋範圍人數大幅提升。主要原因是運輸基建辦公室諮詢文件中所建議的A2站點覆蓋範圍里，污水處理廠及旁邊的停車場差不多佔了半經為300米所覆蓋澳門半島陸地面積的1/3，而又因地理位置的關係，A1和A2站點的300米半徑的範圍有一半（即圖一的半個圓）都是海水，這些區域的現在居民數目及未來增至的居民數目都只會為0，結果沿海高架方案所覆蓋人數理所當然會比勞動節高架方案所覆蓋人口數目大幅縮小（無論現在及將來）。
一加一減的簡單計算技巧使勞動節高架方案所覆蓋人口數目有絕對的優勢，成為了運輸基建辦公室在澳門輕軌半島北段公開諮詢中三個方案中最佳選擇了。
圖二建議方案
以測試結果為依據，當局所謂的覆蓋低的沿海高架走線和勞動節高架走線站點間相距都只是幾分鐘，相信被「優惠」的勞動節高架的居民應該不介意多走五至十分鐘時間吧。走沿海走線受影響的住宅應該相對較少，而因填海新城A區也還在規劃階段，如果選擇沿海高架走線，A區的軌道交通也可以作出相應的配合。
疑問
而現時市民無論是填海新城A區或者是澳門輕軌北段走線的資料都是透過運輸基建辦公室像“擠牙膏”似的，問多一點點就回覆多一點點，試問該區居民怎麼可能有信心對於當局為他們規劃的「黑沙環公園美好的畫面」呢?
如認為上述文章有不當地方，歡迎指教，或有任何建議及需改善的部分都可登入FACEBOOK專頁「反對澳門半島線北段勞動節高架走線及馬場東走線」給我們意見。
