「善豐事件」近日揭露，在本澳現行的法律制度下，建築商可以合法地把建築責任轉移到一間小型公司。有善豐小業主擔憂，若果入禀法院追究責任時，該公司破產的話，可能會賠了夫人又折兵，甚至會損失800萬的訴訟啟動費用。直選議員吳國昌認為︰「有任何責任需要承擔，無理由全部推向子公司，母公司完全無責任。」他指出，「善豐事件」中，發展商、承建商、政府以及附近地盤工程應該負上責任。他說︰「呢單官司並非單純為了小業主利益的問題，而是在(檢驗)本澳法制是否有漏洞。因此，政府幫小業主跨過司法援助的門檻是很應該的。」
日前，有工務局文件顯示，善豐花園的地基及上蓋建築責任原屬建築商何榮標(本身亦是「何泉記」負責人)，然而，在一九九四年工程完成前後，建築責任卻轉移到新開業的榮福建築工程有限公司，其註冊資金僅有十萬元。「何泉記」是「榮福」的母公司，善豐花園的門牌上，亦清楚刻有「何泉記建築置業有限公司」。
吳國昌認為，本澳企業的集團化慣常運作，都是名譽歸母公司，其他的事務則由子公司處理。然而，這並不等於當有事故發生時，母公司可以完全「切割」責任。他認為這種「光榮歸於父，災難歸於子」的雙重標準不合理，他說︰「有任何責任需要承擔，無理由全部推向子公司，母公司完全無責任。」
資料圖片︰善豐事件後，澳門良心成員曾到何泉記抗議，何泉記即時與子公司榮福劃清界線。
他認為，善豐花園發生事故，善豐的發展商、承建商、政府以及附近地盤工程都應該負上責任。據善豐小業主了解，「善豐事件」的訴訟啟動費用高達800萬，更讓他們擔心的是，「榮福」會否因為無力承擔賠償而宣佈破產？屆時，甚至會損失800萬的訴訟啟動費用。
吳國昌說︰「善豐事件是本澳的一個不幸，作為司法援助的原則，要保障任何人不會單純因為經濟上負擔不起，而不能夠入稟法院討回公道。」他認為，法務局作為善豐跨部門小組的成員，應該要安排好讓小業主以任何身份都要用到司法援助的機制，從而應付到訴訟的「入門」按金。
另外，吳國昌亦質疑整個事件的主要調查都掌握在政府，「政府會否掌握住調查方向，盡量引導到不能夠追究政府監管責任的結論呢？這是值得留意的問題。」
他又認為，善豐小業主若果無法得到司法援助，就要特首出手。「特首當初應承咗，拍曬心口，無論如何都會幫手調查到底。在現有司法援助機制都不足以跨過這個(司法)門檻，基於一個特別重大的不幸案件，為公眾尋找到最後的公道的情況下，就要特別處理。這個就需要特首。」
吳國昌認為，「善豐事件」能夠跨過司法門檻，不僅對善豐業主有直接好處之外，而且對整個澳門如何公道地處理這件事都有好處。他說︰「如果發展商，承建商都完全不需要到法院承擔責任的話，咁就真係法制有漏洞。呢單官司並非單純為了小業主利益的問題，而是在(檢驗)本澳法制是否有漏洞。因此，政府幫小業主跨過這個門檻是很應該的。」
