十月十日，警方說有三千，遊行隊伍說過萬，多除少補下都創了開埠以來最多荷官上街的歷史。博彩從業員，一向予人「不問政事，只顧賭枱」的印象，今次斷然「豁出去」，實乃關乎行業未來生死。
但事情發展至今，似乎荷官有荷官吶喊，官員有官員「重申」，問題是到底是否只有白紙黑字立條法律，莊荷擔憂就能「一天光晒」？就此，論盡媒體請教了社會學和熟悉勞資關係的法律學者，跟我們分析一下立法與否之外，更多利弊考量。
香港教育學院社會科學系教授及系主任盧兆興，對於數千名荷官上街不感到意外，他認為自02年起，博企獨大，其員工已形成獨立的政治力量，莊荷輸入外僱的消息，直接或間接地影響行業利益，荷官自然成為壓力團體。他認為荷官並不會轉型，相反只會盡量確保和維護行業的優勢，但他亦估計未來直至2020年檢視賭權開放，博彩業不會受到大衝擊，除非中國大陸經濟委縮，或自由行政策收緊。
這扇門開得太大，收唔到！
但盧兆興一再強調，本澳博彩業「這扇門開得太大，收唔到！」，他質疑02年開放賭權至今，特區政府竟然從來沒有進行賭權開放中期檢討，反而任由賭權開放合約一訂就是十八年，連每五年、每十年一次的方向或執行檢討都欠奉，他直指是一大敗筆。
「這扇門開得太大，無法收！要儘快考慮要不要訂下鞏固期，否則繼續任由它膨脹，是比較危險，整個地方對賭業依賴百分比太高，每年賭業收到的，又要派糖安撫基層的不滿，社會矛盾越來越嚴重，澳門某程度上比香港大陸化很多，大陸化不是問題，但未見到有其經濟的獨立性，長遠亦看不到要關門…… 」
他建議在2020年前開始進行博彩業鞏固，以小規模增長為目標。
荷官問題，是博企管治多於立法問題
至於荷官，盧兆興認為不用擔心，他相信博彩市場承受能力可以更高，當人不夠用，輸入外僱未嘗不是權宜之計。只是，他同意回歸十多年來，澳門依賴勞工嚴重，因此他指出政府基本上只有以下幾個解決方法：
１）未來幾年大量培訓本地人才承接；
２）策略性地只引入質素較好的荷官；
３）可否跟荷官討價還價；
不過綜觀港澳近年冒起本土主義，他認為內地人來得多會令市民有反感，問題是澳門發展是否長遠？同時，關鍵不在乎立法，而是澳門賭業管治問題。
對澳門賭業內部管治條文不足，特別是外僱和外判合約方面，盧兆興覺得，可能需要組成「賭業表現委員會」，監督博企定期提交報告，由立法會屬下設監管委員會，加強監察博企管理運作。因為澳門賭業私營化，非政府經營，引起的管理漏洞亦層出不窮。他甚至認為，博企應每兩年進行聽證，由員工及公眾參與表達意見。始終博企無皇管，「無事的時候無問題，有事時就好麻煩！」
只怕本地供不應求
澳門大學法律系講師蘇建峰反而擔心，即使政府就莊荷立法禁止由外僱從事，相關法例亦未必能通過立法會。他的關注是，無人可以肯定澳門博彩業會否有空前的發展，以至需求大大多於本地人可滿足的地步時，如果仍然一定要由本地人出任，否則違法的話，屆時到底應該要行業發展收縮？還是要政府修法？
他相信無可能要全澳的就業人口都從事荷官工作，而他亦相信，真正適合做荷官的不會超過十萬人。蘇建峰形容，如果要說「適合做荷官的人」，應該是「自己沒有特別想從事的工作」，因為雖然荷官有可觀的收入，但人應該結合自己的興趣去工作，否則單純為高薪，未必能持久，除非高薪能夠支持自己其他的興趣或目標。.
限制外僱也要確保企業運作
他回顧本澳七、八十年代工業蓬勃，但後來旅遊業開始發展，工業放緩，勞工失業率偏高，因此八十年代引入關於外勞的制度，以保障本地工人，同時控制無證來澳工作的人士。九十年代工業沒落，工人無法轉型，而工廠就是其中一個輸入外勞最多的地方，因此九八年政府就推出《就業政策綱要法》。
他引述《就業政策綱要法》一開始已表明：「就業政策基於維持經濟結構、市場的正常運作、尊重勞工權利和認同工作的社會價值。」因此《綱要法》不是以就業為先，而是以社會整體考慮，首要維繫社會穩定，經濟持續發展，確保勞動市場正常運作是立法最根本的原意，原因澳門自古以微企為主，一旦有甚麼風浪，十間倒閉三、四間，工人動輒無飯開，所以一定要考慮企業的生存，才可以有工人的生存，兩者相輔相成。蘇建峰認為，現在博企並無條件放寬外僱輸入，因為仍有空間吸納本地工人，至於人力資源辦公室到底有沒有抓緊原則去做審批，是另一回事。
要保內，先保外！
蘇建峰指出，要保障本地工人就業權益，其實更優先是保障外僱權益。因為某程度上，一方面外僱不等於就理應人工低，正確的思維是──本地人不願意從事的，或本地並無此技術的，才需要外僱。相反，如果因為外地人人工低來作為補充，本地人工資必然會拉低！因此只有本地外地工人，擁有同樣的就業保障，才有真正的平衡和保護。蘇建峰強調，
「不要將內地人或外勞就視為低我們一等，只是他們身處的環境不同。假設他們人工真的低本地人一截，僱主獲得甜頭後，就會設法炒本地工人，請外勞。但大家若平起平坐，薪金工資一樣，變相請外地人就不再那麼吸引。」
三十六計，進修為上計
另一方面，雖然仍有其他因素左右僱主是否聘用外勞（外勞可能較為順服），但說到底，蘇建峰相信，本地人始終要提高自己技術。不過，蘇建峰表示，現時莊荷要提升職業技能，並未見到有甚麼特別課程，可助他們完成後能進升至領導階層。即使博彩管理課程也不是針對莊荷進修而設。
他指出即使拉斯維加斯，也經歷幾次低潮期，認為莊荷應以提升自己為首要目標，爭取行業權益可以長期進行。
若要立法，只針對行業獨有的犧牲
與其就「荷官禁外僱」立法，蘇建峰認為，以立法保障娛樂場全面禁煙應該來得更優先，因為普通工人工作場所都是禁煙的，但莊荷則要在吸煙的場所工作，有特別的行業損害。
至於周假重疊強制假期，他指出因為澳門立法以來，周假原意是讓工人每周至少有一日休息，而強制假期原意為紀念性的日子當日能夠休息，因此當兩者重疊時，只要沒有違返此假期的立法原意，沒有補假的法律義務，因為「休息」和「紀念」都達到了，回歸前一直如是，不論公務員與否。除非修改《勞動關係法》，但修法則涉及，須僱主及僱員同時接受才行。
總括而言，兩位學者認為，以立法禁止荷官聘外僱，通過立法會的機會不大。而即使行政長官頒布批示，意義亦不大，因為行政長官批示，無須經立法會，就可作出修改或更新。但兩位都非常理解，荷官期望有白紙黑字的保障，「因為無一個地方的人民，會百份百信任政府的口頭承諾」。
香港教育學院社會科學系教授及系主任盧兆興
