李先生：我不滿意政府黑箱作業，又不解釋原因，現在香港政府是這樣的了，受共產黨影響。
楊先生帶同妻子和ＢＢ來：看不過眼，我們普通市民都有免費娛樂的權利，現在我心目中只有一個台可以看，另一個是「無野睇的」，有競爭才有進步。無解釋，你不解釋為何不發牌，扼殺市民娛樂。
一名女家長帶同孩子：不想政府是這樣，不公平；最不合理是為何不發牌，好似你完全不用理法律，想點就點。上次遊行是國教，因為小朋友；小朋友其實都知道的，上次小朋友問為何要他下台，後來他明白，做了壞事不承認，又不肯改，他之後做錯事時會說「我不想做梁振英」。
退休藝術工作者曾先生：標語是自己製作的，因為抗議政府扼殺創意工業，這是多年來最有誠意的一家公司，將它撤了不合常理，因為這是一個基本的權利，一直感覺到這間公司真的在做事，作為市民我們很難接受，我要看政府如何解釋，是否合理，我想大部分人都像我一樣，可以看到ＨＫＴＶ有創意有幹勁。雖然香港人現在不是常看電視，但那個選擇權應該是基本的，始終電視是普及的，應該有選擇，現在好像無。我都不明白為何政府會這樣，市民希望有改變的，但除了那兩個台外，另外兩個台沒有給人想改變的感覺，所以ＨＫＴＶ值得支持；是否有競爭就影響好大呢？全世界有幾百間電視台，台灣、中國都有幾十間電視台，為何香港多一間都不行？我都認為這是為了保護亞視，因為亞視「親中」太犀利了，加多三個電視可能對亞洲電視很大威脅，可能是大陸在背後工作。我自己估很可能是政治考量，因為去年仍同意三間的，今年突然ＣＵＴ了一間，但這些都無證據。親中你邊個台都可以親中，但應該要多元化。亞視我間中都有睇，清談節目其實都不錯，只是立場明顯親中，但你不能因為要保護這個台，就扼殺其他台。不客氣也要說一句，這是中國大陸官場的思維方式，覺得不喜歡的就要扼殺它，他們不明白這個社會應該多元化的。我本身都中國大陸來的，來了三十多年，但對於內地管治心態都理解。
高中一年級羅先生：因為我們想看到香港人的電視台，不想聽ＭＡＹ姐哈哈哈。香港人看電視那麼久了，我覺得為自己的嗜好應該爭取下；如果有ＨＫＴＶ，我一定會看！由它搵人，到現在遣散費，又拍了過十套劇集，這點是有心機的，其他兩個獲發牌的台，我聽不到任何消息。
梁先生：我們不是王維基的粉絲，但我們覺得發牌照事件中有很多黑箱作業的成份，從上屆政府對發牌制度的態度，發展到今屆政府再拖年多時間，過程中又看不到解釋，做了決定後也看不到是符合現實的決定，包括廣管局都推薦發三個牌可以發，最後政府只選其中兩個，但又不說明實際理據，我覺得黑箱作業。最難接受政府用了行局保密作為藉口完全不交代依據。我們不是要求將行局每個人說甚麼講出來，而是政府既然有決定，決定一定有依據的，但你說這是保密唔講得，這是不合理的，況且以往都有行局否決事情後，再說明理由的先例。
