《澳門筆匯》削資風波激起藝文界乃至全城對文化資助制度的關注，《論盡》七月初嘗試聯絡事件主角之一的寂然，他以「事情還在變化當中」表示不想評論。至於被文章矛頭直指的文化局，在《論盡》的誠意邀請下，首次正式接受訪問，並安排文化活動廳楊子健廳長，以及特別計劃處林俊強處長回應有關查詢。
文化局表示致力推出各種文化活動項目及人才培訓資助
申請現況
記：現時文化局相關資助制度的情況如何？
文﹕2010年前一直都有資助制度，核心是要資助本地人發展，這個非常重要。2010年開始引入局外評審，希望對資助有多元客觀的看法。2011年我局逐步開始，在表格上及制度上進一步清晰。2012年表格做了改版，亦豐富了預算表，希望社團可以更細緻地思考支出。2013年的改進則更大。
記：資助按項目計算，為何不按社團作單位？
文：因為澳門社團相對較多，這個問題正反覆討論中。例如香港就有十大藝團，可以依這個方向去做，但香港十大藝團算是有很多支援。所以我們集中在活動籌辦，這樣資源分配會更好。
資助預算
記：局方每年審批總額是按甚麼比例去計算？
文：內部有每年預算增長，例如十多個百分比，但要看看城市的發展。
記：資助部分佔文化局整體預算多少？
文：這方面我們沒有一個統計數字，因為除了社團資助外，還有藝術節、音樂節及大巡遊等。非牟利社團資助是一部份，但現在有很多不同預算是對人才培訓的，計算這個比較複雜。
記：那麼，社團資助預算是多少？
文：今年是3500萬。
記：文化局預算當中，最花錢的是哪部份？資助社團這個又影響整體多少？
文：文化局資助較多的始終是文化遺產保護這項。現時有百多個項目，加上一些未列入文化遺產的。其次是資助社團開展活動，包括人才培訓、藝術行政人員、音樂節等等。
記：政府稅收那麼多，給文化局的預算足夠嗎？
文：錢不會覺得多的，也不會完全足夠。
審批時間
記：每年九、十月已遞交資助申請，為何總要等到翌年三、四月才得知審批情況？
文：我們九月份才接受申請，現在的申請項目數量是一千，他們收完表後首先要核對資料，查核是否漏交或有不足。然後同事就安排評審，分開九個板塊。這個過程都要時間，局外評審員又要約時間。基本上十一月底十二月中可以完成，但我們的財政年度是一月中。另外，我們都需要做預算，給上級批，都需要一些行政程序。邀請局外評審可以更公平，但他們需要時間作評估。例如申請方需要改名等等，我們必須修改憲報，由頭到尾再通過行政程序。
記：但有沒有加快進度的空間？
文：不是不可以，但可能是專門抽出來審批的特別處理個案，我們會考慮爭取加快一點。
記：批核資助的準則如何定時向公眾交代？
文：有的，有刊登憲報。一年四季都有刊出。局內外的評審等亦有在網上公佈。如對資助不清晰亦可聯絡部門同事。
記：公佈的方式為何不採取更積極明確的途徑？一般市民誰會去找憲報看？
文：這些都在談，有些人說這樣較好，有些又說不好。都希望爭取最透明。社團資助有分年度資助和單項活動，如果公佈了一些，但還有一些仍在審批當中，可能引起誤會。
評審身份
記：評審制度中，最神秘的莫過於「評審委員」，到底是由甚麼人組成的？
文：找相關範疇的專家作評審，主要都是本地人。但又考慮到澳門太細，我們都需要保護評審的。例如外地有相關法例，如果有人騷擾到評審可以作出控告，我們正在了解這方面，因為都擔心有人濫用評估的權力，或者會騷擾評審。評審團隊共分九個大組，每個組最少五人。
記：那麼如何釐定這些評審的認受性？
文：都會找一些專家。如果是資助申請人的會長會員等，亦都有迴避制度。未有聽見有人知道評審是甚麼人，最初亦有向評審交代，他們的身份是不公開的。其實是否公開評審身份，都仍在討論，鄰近地區都有公開。但他們相關配套更好，現在我們只有向評審提供交通津貼，約三百元，沒有甚麼利益可言，相反很花時間，對他們來說，或者是一種負擔。
記：會否考慮加入市民／公眾的評審？
文：一些藝團會堅持，不認同「外行人評內行人」，而如果邀請外地人來作評審，亦需要投放資源。
記：雖然評審身份公開與否未有共識；但評審準則能公開嗎？如公開評核分數？
文：有思考過；現時三年一次大檢討，下次可以討論。
審批準則
記：可否介紹一下資助申請的評審準則？為何偶然有些資助，看來對小藝團關顧較少，例如到外地交流局方都不聞不問，有沒有這種情況？
文：首先資助的渠道不單只有文化局，反而我們覺得多了人進行藝文的交流活動，這都是我們喜見的方向，因為外面的經驗很重要。另外，如果對外的交流是被邀請的，例如舞蹈、音樂、戲劇等。需要提交報告、流程時間表等等，相對都嚴謹，因為是公帑。
記：有藝文界人士認為，資助制度欠缺彈性，基本上只分開藝術行政資助、年度計劃等單向資助，為何如此區分？
文：我們都尋求以不同的方法去資助，但法例賦予我們，只能逐年批出預算。所以這個需要思考，財政預算不容許跨年資助。
記：資助後的監督？
文：一般的演出會抽樣調查；出版物會審查；特別的例子都會檢查財政賬目。
記：甚麼法則令文化資助不會被濫用？
文：禮物食飯等方面的申請都會盡量刪除。加上在表格上的優化，評審獨立討論。
風波解畫
記：回歸今日正題，「澳門筆匯事件」，文化局對出版物、文學資助是怎麼回事？
文：首先，文化局一定支持文化活動，我覺得今次事件可能是誤會。評審的角度去看真的會看得比較謹慎，這次都讓我們作內部檢討。例如表格內有排版印刷費，評審根據這個排版及印刷費去評分，但他們可能看不到印刷費以外的其他開支。後來再檢討時，發現文學出版類針對甚麼評分，而評審又針對甚麼去評分；看到報紙才得悉這件事。如果對批的金額有疑惑，可以聯絡相關部門，但我們當時並沒有收到相關資訊，所以無法有討論交流。
記：所以《筆匯》正上訴？
文：他們會上訴。我們都在思考可否更完善制度。
記：但據聞「筆匯」以往申請四萬就批四萬元？這是否慣常做法？
文：所以今次交回局外評審去評核。
記：其他資助申請是否都一樣處理？
文：其他的落差可能沒有那麼大，相對比較全面。《筆匯》稿費額較高，其他比較低，可能因此沒有那麼大影響。其實法律不容許批全數的，新一年資助申請時將會辦解釋會。
記：所以歸根究底，《筆匯》風波是甚麼原因導致？
文：我們認為需要與民間加強溝通。
文化局 文化活動廳 2010-2013 年 7 月資助參考數據
