耗資五億的「持續進修發展計劃」(下稱「持續進修」)推行了一年多的時間，教青局局長梁勵在一次電視訪問中表示，有六萬六千居民參與「持續進修」，佔合資格居民人數的15%，比推行此計劃超過十年的港台地區的比例(10%)還要高。局方對此初步成效表示滿意。澳門大學教育研究中心主任黃素君質疑此說法，「教青局在最初推出此計劃時，完全沒有說明此計劃到底要達到一個怎樣的目標。局方所說的成效，到底是否只是一個人次上的成效呢？」
教青局資料顯示，推行「持續進修」的目的是「為鼓勵居民持續進修，以提升個人素養和技能，促進整體進步與發展」。黃素君認為，這就容易使口號落空。到底在推行此計劃前，整體澳門居民的個人素養或技能，到底在哪一個點上？因為每一個人的起步點都不一樣，而這個口號與此計劃到底有沒有說明預期的效果和目標呢？公眾沒法看出當中的直接聯繫。「因此，有人用這筆錢，就不反映有成效。事實上，教育的目標不會在短期看出，成效不能單看人次。而要評核一個政策是否做得到位，或者是否能夠回應社會的需求，就必需要跟原先的目標設置作比對。」
黃素君指出，澳門未有「持續教育」的概念前，經歷過一個「成人教育」的階段，目的是為了「掃盲」。她認為，現在澳門的文盲數字已經很低，因此「成人教育」就要轉型到「持續教育」，持續教育就要從終身教育的角度思考問題，其任務就不單止是掃盲。而是有了基本的學習能力，以及基本的學習工具之後，要持續去發展自己。她說︰「而從「成人教育」轉變到「持續教育」的過程中，教青局在不同的階段掌握到了哪些數據，應該是作為這次開展「持續進修」的支持點。好讓公眾知道，澳門現時整體的學習情況是如何，然後再針對這個情況推出這一計劃。」
她說︰「但這個部分，教青局沒有做到，就直接推出此計劃。缺少這個部分，就很難說明到底有沒有提升到個人的素養和技能呢？到底從哪一點提升到哪一點呢？這方面就完全沒有數據顯示。讀書的人多了，當然是一件好事，但是作為一個政策，它欠缺的就是起始點，發展過程以及結果之間，到底有沒有一個明顯的差別呢？那麽我們就容易去評論到底有沒有成效。」
對於目前有不少大學生利用「持續進修」的這筆資助用作交學費的情況，黃素君認為︰「這似乎在表面上看並不是一件壞事，他們只是用作讀書而已。但細想一下，如果他們真的那些貧困的話，政府就應該有一些計劃去資助這些貧困的學生，或者有需要的學生申請奬學金，貸學金或者助學金等等。而現在間接出現的問題是，大學生把這筆資助用作了交學費，那麽原來打算用作交學費的錢，怎麼辦呢？」
有部分的學生曾向她表示會用作儲蓄，但更大部分的人是會直接花費掉。她說︰「我們從表面上看，他們只是用作交學費，是一件好事，我們也支持他們。但原來的那筆錢，是否用在了其他的消費項目呢？這有否間接使他們過度消費？這是否間接鼓勵年青人不謹慎消費呢？這些問題現今都沒有任何數據可作考究。」
黃素君認為︰「持續進修並不是一個單純的教育政策。因為持續進修計劃很大程度上關乎一個城市的競爭力，例如整體市民的素質提升後，會如何提升我們的競爭力？」競爭力通常會體現在兩個大部分，其一，是本地居民和其他地區的人在工作技能上的比較，,其二，是文化質素和水平上的比較。「因此，澳門的持續進修要有一個定位，和階段性的發展，也就是說，到底現時澳門整體居民的質素，或者在學習的形態上呈現出一個怎樣的狀況呢？」
黃素君認為，作為一項政策，不能空泛地包含各方面的發展，必須有其價值取向，而這個取向必需與整個社會的發展吻合才有意義。「整個社會的發展，必然會與個人，企業以及其他的機構有關。社會未來的發展需要什麼類型的人才以及什麼類型的公民素質呢？」作為一個政策的發展，現階段的「持續進修」缺乏了一個發展方向，同時政府也未能提供現實基礎作參考，所以難以預計未來幾年「持續進修計劃」會收到怎樣的成效。
另外，黃素君認為，鼓勵「持續教育」就是直接向市民派錢的做法，跟政府過去幾年的施政都是同一思路。「市民要什麼，政府就給什麼。」現時澳門年青人的競爭力越來越弱，不希望跟其他地區的人競爭，怕競爭的原因之一，就是政府制訂的政策往往是過度保護這群年青人。「政府近幾年的施針大毛病就是總體走向民粹主義，同時對澳門居民或者年青人持久的競爭力造成了傷害。」
計劃推出後無論是否教育機構，都推出林林總總的課程，期望在四十萬合資格報讀的客源當中，分一杯羮
