澳門政府宣揚多年的「舊區重整計劃」遲遲未有確切實行。舊區重整的話題也從來沒有離開過市民的視線，然而，《舊區重整法律制度》法案討論至今，仍然未能出台。澳門理工學院公共行政高等學校/社會工作課程副教授蘇文欣，是舊區重整諮詢委員會成員之一，他認為舊區重整需確保公義。
「舊區重整計劃」應如何確保公義？蘇文欣表示，最重要還是要看《舊區重整法律制度》法案，當中應該要體現出一個「程序公義」。例如，「樓換樓」概念中，居民日後所得到的住屋單位，不能夠比他們現時所住的單位小。而居民亦可以選擇不要住屋單位，而選擇獲取賠償。居民還有權保留「價值單位」，日後再出售。總而言之，居民應該要在舊區重整中得到合理的補償。
另外，蘇文欣表示︰「這舊區重整當中，不可能不讓發展商賺錢。」然而，日後重建的大廈落成後，「價值單位」不應該依據市場價格的波動而改變。不管日後重建的大廈的呎價上升了多少倍，「價值單位」還是必須按照原定的呎價計算。
而關於重建清拆的程序上，蘇文欣總結了香港的經驗，「香港的問題，把主導交由政府，政府卻拆不到樓，最嚴重的情況，出動防暴隊，卻惹來一陣社會輿論。」他認為重建清拆的程序應由發展商主導。然而，決定是否重建清拆，最好需要得到九成甚至九成五的業主同意，才能啟動程序，而政府的意願是八成。蘇文欣認為倘若最後的結果是符合發展商的意願，只需得到七成業主的同意，便可啟動重建清拆的程序的話，「地產霸權」必然會在澳門出現。
蘇文欣表示，以往的重建計劃往往只著重經濟發展，空間的利用，認為只要給予居民足夠的賠償，便可以忽略人的因素。然而，從社會學的角度來看，因為重建過後的社區，會使居民原本的生活有所改變，本身的網絡喪失，街坊關係越來越冷漠。因此舊區重整，必須引入「人性」的概念，應重視人與社區間的關係。有很多例子可以說明，即使搬進了環境非常好的社區，但人的生活卻變得更加不快樂。「因為搬離了原來的社區，會喪失了原來的社會支援，自身的網絡以及熟悉的環境。人沒有辦法立刻跟新地方發生感情，而對舊地方的感情的切割又來的太快，這當中缺少了一個過渡期。」
舊區重整諮詢委員會於零五年底成立，主要工作是討論《舊區重整法律制度》法案內容，再交由政府修訂。蘇文欣說，政府初時對推行「舊區重整計劃」的決心給人很深的印象，時常落區工作，使舊區居民都認為政府是願意推行「舊區重整計劃」的。然而咨詢工作長時間得不到成效，立法會排期又等得太久。而蘇文欣最不滿的是，「政府給了街坊很多的期望，但得到的卻是更多的失望。」等候了五六年還沒見政府進行清拆工作的街坊，對政府慢慢地失去了信任。很多時候居民對舊區重整的反應都是「你拆左先算啦。」
