除了教師五一站出來，提出對教育政策和專業職程的關注外，遊行隊伍當中，亦有學生輔導員在五一上街，反映社工人員同工不同酬問題。
津助方式
八十年代開始，當局透過機構給予社工人員津助，但沒有規定機構發放的金額比例，變相導致同工不同酬，又或者十位工作人員瓜分五個名額津助的情況，成為司空見慣的事。更令到社工人員內部也出現不和諧的相互比較。有社工代表認為，政府不能繼續讓機構自行調撥款項，亦應該直接向社工人員提出津助及向機構資助行政費用。社工註冊和職程制度的討論，亦蘊釀多時都未得到落實。
社協理事長吳婉瑩，成為前線社工接近十年，眼見身邊的同學及同事，由最初滿腔熱誠地投身社工專業，到今時今日不少已經轉行，甚至寧願自己經營小生意，都不想再花時間心力，從事社工工作。普遍機構「三至五年內幾乎所有中心社工輪換了一批」，永遠前線的都是新丁。她體諒別人的選擇，舉例自己亦曾看著一些活動協調員(以下簡稱活協，即沒有接受社工訓練，但協助社工工作的人員)，如何由最初的七千元入行，隨著賭業發展，短短兩三年間，搖身一變成了月入兩三萬，足以買車買樓的博彩從業員。相對他們，她感到有時自己都會有點不是味兒，質疑自己常強調的社工專業，到底在薪酬和專業發展上，能否反映出相對的尊嚴。
而社工職場新丁Ｃ小姐，擔任機構社工一年，Ｃ小姐說機構最初有一名活協，後來再多請兩名，但他們的工資，正正由Ｃ小姐及其社工同事的薪酬中瓜分，她感到不公平，同樣期望津助是直津形式發放，而非由機構給予。
同工不同酬
澳門理工學院社工課程講師梁啟賢認為，專業人員層面上，本澳似乎只有律師擁有專業註冊制度的規範，連醫生都未有，社工更不在話下。他分享香港的經驗，指出香港強制註冊已有十多年歷史，由最初自願性到現時發展成強制性。過往社工在政府和非政府機構的待遇相若，亦有相對清晰的晉升和職程制度，機構福利有時更有彈性，不難留住資深社工，深化同工的專業發展及個人成長。相反，他來澳任教後，發現本澳社工專業，不但沒有認證制度，社工服務質素難以監管，同時因為毫無職程和晉升的願景，往往稍有經驗的社工，轉眼就被政府招攬，變相民間機構在資源有限，薪酬水平存在重大差距的大前題下，根本無法跟政府比較和竸爭人力資源。梁啟賢又指出，除了留人的問題，還有專業認可和持續進修的問題。他認為現時政府傾向少修少補的方式，而非整體更新社工專業制度，已經不合時宜。會導致學歷認證、續牌、違紀守則和處分等爭拗，例如內地和台灣，雖然社工發展迅速，但學歷質量容易出現良莠不齊的情況。未必能符合，現時當局建議社工註冊制度中，社工核心課程佔比例36%；師生比例1:25；由最少三位註冊社工執教；及實習時數900小時等要求。
穩定團隊 有助提升專業發展
同樣身為社工註冊專責小組成員的吳婉瑩，認為社工註冊最終目的，是要向公眾交代服務質素，如何才算合資格的社工，她說澳門現時有大約660名社工(專科文憑或具學位的)，註冊制度和職程制度都應該並存，如今仍只提倡專業登記，情況類同有義務但沒有權利，另一位前線社工Steven亦同意，社工一直被外界賦予了光環，被認為是不應該提及職程的話題，否則就彷彿失去專業性，他認為社工也是人，政府應加強，如何對專業人士的保障和尊重，尤其教師、社工、護士、記者等行業，自僱能力都很低，人手亦緊張，願意留在民間機構十年資歷以上的，已經越來越少，如果行內長期只有靠新丁維繫，長遠對澳門社會整體利益並無好處。加上有經驗的一個接一個離開，專業發展的追求上，政府到底有多明確？表示有時就連服務對象，都質疑社工會「留不長」。
確立分工 服務為本
另外，理工學院社工課程講師梁啟賢亦補充，公積金可轉移的做法，有助提高社工留守業內發展的可能性，而非輕易轉工兼轉行。他又提到，現時基本上機構主任不離職，下屬社工就沒有發展願景，因此職程架構對整個專業發展，有絕對的鼓勵性和積極作用，同時亦有助減低，受專業培訓出身的新丁社工，不敢挑戰有經驗的非專業出身派，而產生的不必要磨擦，因為職程制度的明確，可以清晰對應的職級及避免工作範疇上的混淆，分工定位確立，自然對服務受眾是益處。
