無論是人或動物的離去，尤其是被迫中斷的生命，對某些人來說，定是無法磨滅的傷痛。即使這座城市如此繁華，仍有流浪貓狗因未被領養而遭受人道毀滅。這些毛孩也是真實存在過的生命，最後只能在市政狗房的籠中哀鳴，而後等待離世。
另一方面，本地動物保護組織澳門愛護動物協會（下稱Anima）及機構內的義工，正用盡全力拯救流浪貓狗，以及向收容動物提供照顧，以及新的家園。正如Anima理事長鄧詠恩（Zoe Tang）所堅持：儘可能保留牠們的最後一線生機。
踏入成立第22年的Anima一直以來致力為流浪貓狗提供良好環境、治療服務、幫助其社會化，直至貓狗被領養，以及為飼主提供愛護動物的教育和宣導，提高其責任心及意識。
然而，由於Anima收容的動物日漸增多，捐款減少，社會上的TNA措施（捕捉、絕育、領養）未能如期發揮效果，Anima正面對不少挑戰。本媒向Zoe瞭解協會目前的運作及日後發展，以及她作為協會成員十餘年來，所觀察到的澳門流浪動物之狀況與變化，對本澳實施TNA以及TNR措施（捕捉、絕育、放回）的看法，以及多年來與流浪動物共處的感想。
推行TNA 領養數低 資源飽和
「如果TNA行得到，我諗我憓都唔會有咁多狗寱度。」目前，澳門政府對流浪動物進行TNA政策，而非TNR，即流浪動物絕育後被放置待人收養，而非放回。
Zoe認為，TNA只會令流浪狗數字上升，而難減少，使捕捉數與被領養數不對等，最後落入人道毀滅。每捕捉五隻流浪狗，可能只有一隻被領養。市政狗房不斷捕捉，地方飽和，而被捕捉的多數是唐狗，成年後被領養的機會少之又少，多數人都希望領養幼犬以及名種狗，但唐狗被捕捉到市政狗房時多數已不是幼犬，本身亦不是名種狗。加上照顧狗隻比貓費時，因此領養數難以上升。
她亦指出，市政署公示的流浪狗數字，只是可見的數字，潛在的流浪狗數目不可估算，因流浪狗多於夜晚出現，加上繁殖力驚人，一胎或有16至17隻幼犬，生育出的母犬又可再次繁殖，形成循環，現時流浪狗數量或已是失控狀態。
另外，Zoe認為寵物買賣亦是令狗房領養停滯的因素之一。寵物店多售賣名種貓狗，收容所或市政狗房中被捕捉回來的唐狗就較不受青睞。甚至近年來，收容所沒有一隻狗被領養。無論是市政狗房抑或各個動物保護團體場所都飽和的狀態下，在現時TNA政策下，最後只能將狗隻人道毀滅，這是保護動物人士及團體最不希望看到的。
狗隻人道毀滅數字有增無減
本媒翻查市政署近年對貓狗人道毀滅數據，惟只有2023年至2025年的統計，未見近20年的統計數字，而前直選議員蘇嘉豪曾引市政署2019年以前的統計數據，由此可推斷市政署將部分數據由原本公開改為不公開。
據蘇嘉豪在2019年10月30日口頭質詢時提到，本澳從2007年至2019年9月，市政署共人道毀滅5,436隻流浪狗，平均每個月有35隻狗死於市政狗房，以年計則年均約420隻狗。上述期間亦有421隻貓被人道毀滅。
查看近年數據，2019年共人道毀滅狗74隻，貓74隻；2020年，市政署未能給出準確之人道毀滅數字；2021年人道毀滅狗106隻，貓5隻；2022年人道毀滅狗136隻，貓79隻；2023年人道毀滅狗220隻，貓140隻；2024年人道毀滅狗311隻，貓119隻。而今年首兩季共人道毀滅狗170隻，貓43隻。可見數字有逐年上升之趨勢。鰡
本媒曾去信市政署，要求確認2019年至2024年貓、狗遭人道毀滅的數字，以及提供2020年有關數據，惟在報紙送印前未有回覆。
市政狗房改善中 無奈收養快不過捕捉
Zoe在Anima工作十餘年，一開始接觸流浪動物以及市政狗房的情景仍歷歷在目。她憶述，當時連TNA都未有，捕捉過後七至十四日無人領養，狗隻便要面臨安樂死。但近三四年除了推行TNA，擴大收容空間外，市政署裝扮流浪動物再發佈帖文，通過社交媒體推廣令更多人瞭解流浪動物，尋找有心人領養牠們。
她觀察指，從市政狗房細微的變化，例如設置壁報版等等，都可見他們有心留住動物的生命。但最無奈不過是捕捉永遠比收養更快更多，面臨飽和狀態的同時，亦要通過捕捉給市民交代。
今年度第一季狗隻被收養數字為25隻，她直言這數字甚不樂觀，加上這些收養可能來自動保團體，而非個人，但只可以稱「有好過冇」。「狗仔可以得到一個屋企，無論點樣都係一件好幸福嬣事。」但收養率太低，導致沒有空間再安放流浪動物，最後只能用人道毀滅手段解決，這是最大的問題所在。
她又指，現時市政狗房的診療名額不足，每天網上可預約名額只有五個，當局有足夠的人力資源，但未被善用，每日只開放甚少診療名額，對此感到遺憾，亦不理解有關安排。
無法釋懷的死亡
「你做呢行咁多年，唔係應該見慣見熟咩？」
「哪怕我見佢（狗隻）一分鐘，佢都會刻喺我心入面。」
面對狗隻的病痛，甚至是死亡，Zoe直言，自己以及員工都久久無法釋懷。因為這份工作，自己在家中飼養以及收留許多動物，甚至飼養25隻貓，但不感後悔，只想牠們覺得幸福。
她又坦言，雖然Anima未能給予每隻狗全部的愛心，但起碼比在外流浪好。
無論人或動物，總有離去的一日。而Anima亦有一系列程序處理垂死的動物，為其進行安樂死。Zoe強調，若動物並非到最後一刻，連一線生機都不存之時，定不會決定讓動物進行安樂死。即使是到腎病或腫瘤末期，連醫生都認為無法逆轉時，亦要再三考慮，經董事局兩位成員同意，再經主席以及獸醫同意，才能進行安樂死。
她續指，自己無法接受安樂死，落此決定就如擅自幫動物選擇生命去向，但掙扎點在於，眼見動物因病痛食不下嚥時，是否要讓牠們繼續承受痛苦？
「如果佢哋仲有一線生機，即使啲藥好貴，我哋都會幫，我哋都會試。」這與TNR的宗旨相近，即避免人道毀滅，保存每一狗隻、每一生命的最後一線生機，公平地給予牠們生存機會。
推行TNR的曙光？
在前述蘇嘉豪的質詢中亦提到，前民署成功為1,875隻流浪貓絕育放回（TNR），可見全年被人道毀滅的貓隻數大幅減少。Zoe表示，政府早年曾與動保團體商討試行貓隻TNR，但最後無疾而終，有多方面阻礙，例如義工的配合、時間問題、政府資源多少等，都使各方未能達到共識，暫停試行TNR政策。
TNR具體做法包括：第一，需要負責某區域的義工捕捉該區域的流浪動物；第二，將捕捉到的流浪動物帶去診所絕育，並等待流浪貓狗傷口痊癒；第三，有系統地放回已絕育的流浪貓狗，而選址不可以靠近有人的地方或馬路，但同時不能再次放回山上，難以尋回牠們。這三步結束後仍需要義工監測已進行TNR的流浪貓狗情況，防止外來流浪貓狗入侵原有棲息地，否則整個TNR可視為失敗。
若推行TNR，Zoe認為政府可考慮在路環空地設置專屬TNR中「放回」的空地，收容流浪狗隻。一旦實施TNR就須有妥當選址，若非就會發生危險，狗隻遭受意外，不堪設想。TNR亦需要系統化，狗隻要有編號和姓名，義工需要瞭解牠們的性別及年齡，狗隻需要進行檢查，植入晶片。
即使政府未必能為全澳的流浪狗提供資源，但Zoe仍希望可推行TNR，使動保團體以及義工有空間為狗隻出一分力。
近年來，除了動保團體倡議推行TNR，亦有直選議員包括林宇滔要求當局推行TNR，然而政府則強調TNA有效果。對此，Zoe並不樂觀，可見當局不接納推行TNR，但不會因此卻步，希望有生之年可以見證TNR在澳門實行。「眼見狗隻喺收容所終老，地方飽和，見到出面需要幫助嘅動物亦愛莫能助⋯⋯過多十年之後可能人道毀滅個數字都係一樣，但我哋始終唔會放棄。」
「如果今日唔收佢哋（流浪狗），會唔會聽日就見唔到佢哋？下一秒可能就會發生意外，病死，點解我唔行多一步，將佢哋全部帶曬返嚟⋯⋯但我哋始終靠資助，我哋可以做啲咩？但最無奈、最失望，係我哋都爭取咁多年，仍然睇唔到一線曙光，呢個對於我哋嚟講係最難過嘅。」
動物同樣是生命，須將逾六千條被人道毀滅的鮮活生命為前車之鑒，銘刻在心，而非冷漠的數字。過去已無法挽回，現時當局仍有否可能留存每條生命的最後一線生機，及早回應社會意見，檢視TNA成效，並再次嘗試推行TNR政策？
數據分別引用自議員林宇滔2025年4月17日書面質詢、市政署網頁以及《力報》、《論盡》部分報道。
