世遺委員會（下稱委員會）關注正在興建中的「AB橋」項目對世遺燈塔景觀影響，要求澳門當局做出「不可逆轉的決定」前，必須做全面評估（Heritage Impact Assessments, HIA），並向世遺中心上交詳細文件（詳另見文）。對此，本澳城市規劃師林翊捷受訪時稱，世遺中心立場已是非常直白，並直言這是政府連環錯判，忽視公眾意見一手所造成的後果。
他又認為，雖然本澳未必面臨世遺除名，但「AB橋」日後或被剎停，一旦停工必然造成公帑、名譽兩失。這並非一早不能避免的後果，問題是當局在許多工程上，不理會社會意見、聲音，更忽視公眾諮詢。
「新城A、B區行車天橋設計連建造工程」已由公建局去年10月判給，造價21.8億澳門元。原設計東接新城A區，西接科學館前圓形地和孫逸仙大馬路，附近已見有地盤動工。
林翊捷：決策連環錯判
在7月3日公開的文件中，世遺委員會關注「AB橋」項目部分區域超出東望洋燈塔周邊限高，要求行政當局須在「作出任何不可逆轉的決定之前」上交更詳細項目資料，包括對「AB橋」規劃作出更全面的遺產影響評估。
該份報告亦指出，即使如政府說法「AB橋」為通道而非樓宇，但仍須作出全面評估。
當特區政府最後公佈決定以天橋來連結A區及B區，以取代原計劃的海底隧道後，包括林翊捷在內，社會上有不少意見均反對政府一意孤行興建「AB橋」，或對世遺景觀造成影響。
在得知世遺委員會對澳結論後，林翊捷指其回應比想像中「更直接、直白」，行文可見對「AB橋」規劃立場鮮明。「特區政府這邊應該都沒有什麼選擇，只可以按別人（委員會）的要求做。」
「AB通道」從原計劃的海底隧道改為行車天橋，到委員會給予確實回應，林翊捷認為政府連續犯了判斷上的誤失。
他又指出，首先當局以「行車天橋不是樓宇」為由來反駁〈第 83/2008 號行政長官批示〉限高規定，對於世遺中心而言並不合理。「去到教科文組織，不會理解結構物是什麼用途，只會看有沒有影響景觀。」
其次，即使政府曾堅持「AB橋」佔限高範圍少，造成影響不大而一度堅持不需通報世遺中心。但該項目確實已進入限高範圍內且超限高，就必須通報。「於情、於理、於法，是沒有理由不通報。（報告）字裡行間好清楚：你（澳門）沒有理由不跟我交代。」
林翊捷分析道，世遺委員會意見一出，「AB橋」似是難再強推。「即使重交評估報告，也未知道世遺中心會如何回覆。這個就是尷尬的位置。」強推「AB橋」，最後可能導致澳門因此聲名、金錢雙失，甚至可能有損與世遺中心的互信關係。
政府明知存在爭議、世遺中心可能干預的情況下，仍堅持在去年底判給工程，未來更可能面對停工賠償，而之前「AB隧道」停建已賠償，甚至可能不只一次。「你整個項目的管理規劃究竟是怎樣做？這個位置就顯得很尷尬，這些事情其實人家（世遺中心）都看得很清楚。」
林翊捷：「AB橋」不得不停
至於報告內提到，世遺委員會要求審閱輕軌東線的詳細資料及遺產影響評估、新城A、B區的主要規劃文件等資料，用意為何？
林翊捷則相信是在於對比起新口岸、皇朝等區已有固定規劃，新城區仍在興建，發生大變化的機會更高。
另外，委員會要求就輕軌東線項目交評估報告，而其大部分工程在地下進行，尚且需要做足評估工作。放在與半空興建的「AB橋」項目一起看，更突顯強推「AB橋」的嚴重性，理應需要更全面的評估。
「其實只要政府當時不判給工程出去，現在就不會面臨停工或者賠償的可能性。但是現在世遺那邊這樣的要求，其實你都不能不停。⋯⋯有些損失是否可以避免呢？換屆後是否可以先停一停、想一想？」
林翊捷：政府應重視公眾意見
林翊捷總結，造成現在的局面，尤關政府有否重視公眾意見。社會早有意見提醒，世遺中心或不同意「AB橋」，「這個風險是明擺的。」而上屆政府面對公眾質疑且面臨換屆，仍堅持判給工程。
他指出，上屆政府到後期已相當不重視公眾諮詢，包括「AB橋」、以及其他過去會做諮詢的規劃，都忽視公眾諮詢。「有些其實應該按規定要做好（諮詢），其實都沒有做，夾硬推、夾硬過，現在問題逐一浮現。政府自己把不到關，亦不願意去聽公眾的意見。⋯⋯政府去處理這些事情時，是否有判斷錯誤和疏忽，令到澳門在實質上或者名譽上損失，我覺得這一點非常清晰。」
林翊捷重申，這次世遺委員會的回應，可說是直接「敲醒」現屆政府的頭殼頂。「政府今次是做得『肉酸』。」然而，現時局面未到非常嚴重、距離面臨世遺除名仍有距離，「AB橋」更未興建成形，要剎停工程、保住世遺景觀仍有餘地。
