近來本澳三大熱門話題分別是外僱、自殺和現金分享，最後一項已公佈發放日期，但前兩項仍在發酵。對外僱問題，開宗明義地說，筆者支持輸入外僱，在今日澳門的經濟模式和日常生活，其實也不容澳門人說不。不過必須有前提和底線，那就是堅持適度輸入原則，有所為有所不為，本地人優先，而非講一套做一套，甚至本末倒置。
正如經濟多元化一樣，中央要求的是經濟適度多元，而非盲目多元一盤散沙。同理，輸入外僱也要適度而非濫輸，作為負責任政府，這點理應不言而喻，不用民間三催四請。但萬萬想不到，澳門已回歸25年，「一國兩制」已過了一半，外僱原為新問題，但已變成老問題，依然未能解決，比房屋交通問題歷史更加悠久，而且還有越演越烈之勢，實在教澳門人非常失望。
之所以對這個問題比較關心，皆因「五一」勾起太多集體回憶。作為本澳工運由盛而衰的見證者和研究者之一，筆者25年來見過幾許風雨。工運人士換了一代又一代，由青年到中年，如今多已步入老年，爭取的集體訴求依然未實現，其中一些已不在人世，令人黯然。以往「五一」盛况不再，近年的情況有目共睹不必多言。
但有一點卻是25年不變，那就是大內宣。25年前，回歸後因失業率高達6%，外僱居高不下，觸發第一次大規模警民衝突，即「七二衝突」。翌日，政商界即火速佔領言論陣地，連日在傳媒大加撻伐。如今依然外弛內張，只不過和風細雨一點。「五一」前夕開始發表勞工局幫助就業成績，經濟學界紛紛支持外僱。但葫蘆裏依然換湯不換藥，新舊對照相映成趣。
無論過去或現在，相信理智的市民都不反對適度輸入外僱。（其實以人數比例而言稱為內僱更加貼切。）一刀切反對外僱者從來都只是很少數，何需勞師動眾如臨大敵，一派山雨欲來的特大事件一樣，反而令人忍俊不禁。
外僱和失業率之間，正如失業率和自殺率之間有沒有關係，肯定人言人殊，又會有一番口水戰。以本澳比較粗疏的統計數據很難一窺全豹，要說全無關係和絕對有關，都只能各走極端有失偏頗，只不過偏偏有人一廂情願言之鑿鑿。其源頭正是由於數據有意無意的空白，給有心人很大的操作空間借題發揮。
以本澳居民今年首季失業率2.5%來看，對比香港的3.2%、台灣的3.35%，美國的4.2%，看似十分亮眼，然而別忘了還有隱性失業、就業不足很少受到關注。先不討論失業數據準不準確，但接觸的市民不論是應屆畢業生或中年人，都親身體會實際情況遠比數字來得觸目驚心，因為他們身邊都或多或少有親戚朋友失業或面臨失業，時間由月至年不等，這是筆者以前跟市民聊天未聽過的。這起碼已反映出本澳實際就業環境並不理想，未來政經環境也不容樂觀。
依據統計局就業調查數據，的確找不到失業與外僱之間直接關係，因為沒有兩者的權威調查數據。試參考去年官方第四季本澳居民失業原因百分比：私人或家庭理由45.3%，臨時性工作完結或合約完成15.4%，公司結業12.7%，不滿意工作條件12%，被解僱11.2%，其他3.5%。於是便有人演繹出兩者無甚關係，反而政府嚴控外僱效果明顯。
然而，只要客觀分析，這幾大項中到底有多少個案涉及外僱，因為並非真正的外僱與失業關係調查，表面看不出有直接關係。不能據此就說沒有什麼關係，至少不能排除隱藏在內的間接影響，這是有良知的人不應否認的客觀情況。
特別要注意上述臨時性工作、公司結業、不滿意工作條件、被解僱等原因，天知道外僱影響到底有多少？理論上可以排除的私人或家庭理由加上其他，約佔一半失業百分比，不能排除隱藏著因此而失業人士在內，數據應該是這樣解讀的。
在筆者直接和間接了解的十八個街頭巷尾個案中，八成都或多或少談及外僱，當中有排外情緒的鳳毛麟角。因此就算從側面去理解統計局這些數字結合現實，從中也能找到外僱影響的蛛絲馬跡。所以哪怕影響多麼間接，整體基數已經不能視而不見了。
失業並不可怕，可怕的是長期失業或半失業，家中若上有老下有小，又或有長期病患者，在收入不高、積蓄不多的情況下，若社會配套支援不到位，心中不安情緒或怨氣便會滋長蔓延。尤其是上述情况若超過一項，心理壓力實非有長期穩定工作者可輕易體會，長此下去精神便會出現問題。
經濟低迷加上面臨社會轉型歷史時期，外僱肯定不是失業的唯一因素。但在目前的職場環境下，卻是不可迴避的因素之一，哪怕這並非主要因素。只要能拆除一個次要炸彈，讓更多本地勞動力重返崗位，也是功德無量的好事。數據是死的，但人是生的，要如何理解情況，並不是坐在辦公室、不去接觸市民便能洞悉一切。
正如失業率一項，本澳總體失業率2%，經常被一些人解讀為全民就業的亮麗成績，只能說是不食人間煙火的書呆子。又以截至今年第一季數字有外僱18.3萬人，比2019年底削減了1.3萬人為例，這正是戴建業司長在立法會上看來滿意的成績表，就好像一個硬幣的兩面。
不妨先看看龍頭產業情況如何，今年本澳博企第一季外僱數字32,700人，比2019年少了5,900人，勞工局認為有交代了。微觀地看本澳酒店首季節假日入住率八成以上，但旅客人均在澳消費已跌至二千元以下，其中港客甚至人均消費低至九百元以下屢創新低，國內客消費也跌至第三位。當然旅客不一定在博企及其娛樂設施消費，但肯定是重要收入來源。尤其是新博彩專營合約中，非博彩元素必須比前增加的條款下，理應有較佳表現。可惜「五一」期間筆者在其中兩間走了一轉，只見商場食肆水靜鵝飛。在環球經濟不景加上整體消費模式已跟疫情前迥異的背景下，博企利潤下降而裁員，才是外僱減少的主因，但這不等於博企會還職於民。
以林宇滔議員接獲的投訴中，就有本地博企員工在無犯錯，亦無職業轉介的情況下無故被裁員；有博企把參與勞工局「就業＋培訓專項計劃」的員工無理解僱；亦有博企不斷舉辦招聘會卻不聘用任何澳門人以博取外僱配額；也有市民多次到博企求職不果，要通過中介公司成為外僱補充，但也只能具備兼職身份。這些明顯不符合博彩專營合約中「維持本地員工就業穩定，以及創設條件促進本地員工向上流動」條款，為何政府沒有跟進處理？應起帶頭作用，佔大量外僱配額的博企尚且如此，數據與現實的反差多麼大可見一斑。
對數據的解讀自古以來都是學問，必須通過其他背景資料交叉對比，方能呈現真實面貌，否則只會是單向宣傳。正如本澳失業率看似在全球都相當亮麗，外僱比例亦非最高，可惜很多暗渡陳倉之處。許多高外僱仍保持低失業的地方如新加坡等有設定外僱比例，有完善的職場培訓和職業配對轉介，外僱也真的作為當地人補充，當地人就業可優先，非法勞工和過界勞工幾無立錐之地。充份落實依法聘請和精準助業，這就是差別所在，當局在運用和對比數據時，可否全面和公平一點？
來到最後從新聞中獲悉，立法會公共行政事務跟進委員會擬跟進勞工外僱政策，經財司會統籌跨部門成立促進就業協調組，亦聽說會設定外僱比例等等，忽然好像出現很多新氣象。今年首季本澳GDP出現負增長，賭收亦不及預期，經濟圈中卻紛紛聲稱正常調整。但在目前低迷的就業氛圍下，又要面對新一屆大學畢業生即將投身社會，加上年底衛星賭場或有結業的寒風（編者按：本周一公佈全部都結業），這些措施有沒有效，最遲明年春節前便揭曉，在此祝大家好運。
