2021-02-19 偉龍公屋隱憂處處,萬人社區何以安居?每週專題
「偉龍公屋項目」自上一屆政府提出後,便備受社會爭議,質疑不斷。而政府亦經研究分析後,亦將原計劃一改再改,由最開始的8,000個公屋單位,縮減至6,500個,再到近期提出兩個新方案,公屋單位數量再進一步縮至4,000至5,300個。而政府官員早前的解釋亦很清楚,即使再進一步減少戶數,在污染、噪音、焚化爐、交通擁擠、社區設施不足等問題所包圍的偉龍地段建公屋,這絕對不會是一個妥當的方案。運輸工務司司長羅立文亦坦言,市民申請偉龍公屋前要考慮清楚,自己是否「受得起」周邊的厭惡性設施。 然而,政府多次表明土地儲備充裕,因此,垃圾焚化爐旁建公屋,並非沒有替代方案。將焚化爐建在自家旁就不可,將公屋塞進焚化爐旁卻沒有問題,這到底是什麼邏輯?可以預期的是,偉龍公屋落成後,該區居民的生活必定矛盾不斷,污染、噪音、焚化爐、交通擁擠、社區設施不足等等問題浮現出來後必定怨聲載道,難道屆時政府可以就手旁觀?既然如何,一向堅守和諧澳門作為核心的特區政府,為何不及早另覓適合的選址興建這批公屋,卻非要堅持製造矛盾不可呢?

偉龍公屋「受唔受得起」自己諗? 蘇嘉豪︰要想清楚的是政府而非市民

2021-02-19 偉龍公屋隱憂處處,萬人社區何以安居?每週專題

文:記者殷憂

時間:2021年02月20日 3:03

立法議員蘇嘉豪

「偉龍公屋項目」周邊有污染、噪音、焚化爐、交通擁擠、社區設施不足等問題,有城規師指出,這將會比石排灣公屋群的生活環境更差,而且隨著城市發展更只會越來越差。運輸工務司司長羅立文早前亦表示︰「我唔搬得開個機場,亦都唔搬得開個偉龍,所以,申請的市民要自己決定受唔受得起呢樣嘢啦。」

立法議員蘇嘉豪受訪時表示,要想清楚的是政府而非市民,明明有其他更適宜居住的土地儲備可以替代,卻偏偏要推逾萬市民迫入一堆厭惡性設施當中,「政府點樣睇需要經屋的市民個條命呢?係咪住經屋的人,條命就賤啲呢?住唔起私樓,所以就要住呢個區域?」

興建公屋 偉龍地段並非唯一選擇

蘇嘉豪表示,「偉龍公屋項目」由最初的八千單位,一再縮減至最近提出的四千單位,顯示現屆政府亦都意識到有關項目的嚴重性,這亦證明了上一屆崔世安政府當年誇下海口,提出「偉龍八千公屋」根本是一個非常粗疏的決定,「現時崔世安人走咗,但就留下呢個爛攤子」,他認為,現屆政府稍有科學性的話,都不應該將偉龍地段用作住宅區,並呼籲其他負責任的團體或議員,應該敦促政府臨崖勒馬,盡快在其他合適的土地興建數量更多的公屋。

蘇嘉豪指出,澳門市民對公屋都有急切需求,很多人抱著「有得住好過無得住」的心態。但「偉龍公屋項目」與新城A區2.8萬公屋有根本上的區別,「A區極其量就係住得迫,但偉龍就唔係迫咁簡單,係很多厭惡性設施裡面,而且沒有空間發展社區設施」,但政府至今仍未公開過相關的評估報告,「咁點樣證明機場的噪音,垃圾焚化爐的尾氣排放不會對於偉龍日後咁多居民有身心的威脅呢?」而且要建公屋,偉龍地段並非唯一的選擇,政府亦表明有充足的土地儲備,其實可選擇的方案仍有很多。

他認為,澳門市民不應該被政府框死偉龍公屋這個議題。「只有偉龍公屋同埋瞓街,好明顯政府是這樣引導輿論,一定要跳出呢個框架。討論焦點不應該係方案一還是方案二,而是政府要盡快交代現有的土地儲備,仲有邊啲可以補充,甚至取代,呢個係當務之急。」

偉龍公屋項目選址

可建豪宅為何不可建公屋? 蘇︰推論荒謬

至於現時社會有不少聲音質疑為何偉龍地段當年可以興建豪宅「御海·南灣」,現時要建公屋卻惹來反對?蘇嘉豪認為這是一個很荒謬的推論。他指出,「御海·南灣」是當年政府的貪腐產物,要依山而建150米的住宅,這是完全站不站腳的。再者,豪宅與公屋亦有明顯的區別,「入住豪宅可以的人可以一日24小時關門關窗開冷氣,可以有好好的隔音玻璃,不需要用社區設施,可以去其他設備更好的私人會所,但公屋係咪可以呢?」

他指出,當年崔世安拋出「偉龍八千公屋」方案,已經有很多社會意見質疑偉龍地段不適宜興建住宅區,應另覓選址儘快興建公屋,但由於社會需求大,只要有屋,市民就很歡迎,當時很多質疑的意見被歪曲成是反對政府興建公屋,甚至被抺黑成是地產商的打手。然而,「偉龍公屋項目」一縮再縮,這就證明了當年社會的質疑是對的。但崔世安政府就是捉住市民對住屋有恐慌性需求的心理,而製造出今日這個爛攤子。

蘇嘉豪說︰「住入去(偉龍公屋)的是人命,唔係官員離任咗就算數,好難想像日後那裡是係一個怎樣的社區。市民要屋住,但不應該是求求其其塞咗入去一個單位就叫做解決住屋問題。呢個絕對唔係一個負責任的做法。政府有土地儲備,可以起更多更好的公屋。」

X
請支持論盡走下去!新聞自由是靠全民來維護的。
支持捐款︰https://aamacau.com/donation/