089 拆解總規論盡紙本
城市總體規劃(2020-2040)草案現正進行公開諮詢。然而,雖然特區政府常將「科學施政」掛在口邊,但城市總規如此重大的法定規劃,其草案卻幾乎毫無數據支持可言。有城規人士直指,草案文本對區域關係分析闡述不足,現狀資源情況和問題分析不清,專項規劃深度不足,且未能從政府公佈的材料中看到現狀和資源用地等方面數據;規劃方面的指標數據也欠缺,甚至每區的現況分析、基本人口、房屋、產業、文教設施、社會服務網絡、交通、跨區需求等基本資料亦一一欠奉。

人均綠地正每年遞減 總規反建議劃疊石塘山地段作居住區?

089 拆解總規論盡紙本

文:論盡媒體

時間:2020年10月11日 11:11

根據統計局的數字,由市政署管轄的綠地面積由2017年的706萬8千多平方米,增加至2019年的711萬多平方米。然而,由於人口也在增加,故人均綠地面積正逐年輕微下降。然而,政府現正公開諮詢《澳門特別行政區城市總體規劃(2020-2040)》草案中,並未針對這點進行改善,反而將原是疊石塘山體一部份的地段劃為居住區。

環保團體「綠色未來」副理事長陳俊明形容草案有喜有憂,樂見政府對山體綠化,水體濕地等等提出明確的保護原則,但路環以及海域的生態保育仍然令人擔憂。城規師林翊捷認為,諮詢文本劃分的路環分區實在太大,非常不合理,政府有必要將路環再細分成三區,並將路環其他未發展的區域全部劃入不可都市代區域,以便更好地保護路環山體。

今次諮詢文本的爭議之一,是建議疊石塘山腰一幅被政府收回的地再次規劃為「居住區」。資料圖片

今次諮詢文本的爭議之一,是建議疊石塘山腰一幅被政府收回的地再次規劃為「居住區」。資料圖片

陳俊明:疊石塘山設居住區 等同一錯再錯

今次諮詢文本的爭議之一,是建議疊石塘山腰一幅被政府收回的地再次規劃為「居住區」。社會不少意見認為,自然山體不應該開挖,而若果不開挖山體,上述地塊能夠建興住宅的空間則非常少,根本無必要留作居住區。陳俊明也指,當年疊石塘要建「居住區」已經是一個錯誤,引起社會強烈反對,澳門一直以來綠化面積都不足夠,公眾訴求是一面倒要做綠化區,希望有一個親近自然山體的公共空間,若現時再次規劃為「居住區」,肯定要大量開挖山體,等於將這個錯誤打回原形再一錯再錯。

陳俊明又關注鷺環海天度假酒店以及高爾夫球場一帶,被規劃為旅遊娛樂區。他指出,澳門綠化面積非常緊缺,而高爾夫球場亦已算作是本澳的綠化面積,他憂慮日後會否剷走高爾夫球場改建高樓,「好擔心變咗旅遊娛樂區之後,唔知會否帶來更多的污染。」他指出,金光大道的光污染以及噪音問題已經十分嚴重,若果將高爾夫球場改為旅遊娛樂區,難免會出現同樣的問題,「咁路環仲點樣保護生態呢?呢個係缺口。」

生態一區及二區的生態價值十分豐富,圖片來源:新聞局)

生態一區及二區的生態價值十分豐富,圖片來源:新聞局)

傳新澳門協會理事長林宇滔也質疑,雖然今次草案有表示到保護主要山體,但描述有避重就輕之嫌,指其他山體的名字都有在總規草案中明確提出,唯獨路環多座山在總規中變成了「路環山體」。「它破壞了一些疊石塘山,九澳山又不敢寫上去,變成簡單的『路環山體』,其實很不合理。」

生態一區及二區的生態價值十分豐富。圖片來源:環保局網頁

生態一區及二區的生態價值十分豐富。圖片來源:環保局網頁

林翊捷:路環應細分三區 清晰劃分自然景觀保護區

另外,城市規劃師林翊捷認為,諮詢文本劃分的路環分區實在太大,非常不合理,政府有必要將路環再細分成三區,已開發的石排灣以及聯生工業區割作一區,有處理危險品及碼頭的九澳應為一區,而路環其他未發展的區域應該全部劃入不可都市代區域,以便更好地保護路環山體。

生態一區及二區的生態價值十分豐富。圖片來源:新聞局

生態一區及二區的生態價值十分豐富。圖片來源:新聞局

林翊捷指出,現時澳門分區定位不清楚,以致關注保育議題既人士疫於奔命,「今次呢塊地不起高樓,下次再搵另一塊地再起」。政府將整個路環規劃為一個大的分區,很多標準就不能夠清楚訂定,例如現時石排灣公屋群以及金峰南岸已經是全是高樓;因此,不可以說路環沒有大型建築。九澳有處理危險品,又做碼頭,與保育區的理念格格不入。因此,應該將路環區一分為三,石排灣公屋群以及聯生工業區為一區,九澳為一個工業區,其餘的土地都應該全部劃入不可都市代區域,以保護山體和自然景觀為主。