#062 兒童,有權嗎?論盡紙本
每當談及兒童的議題,無論是政府或是民間,關注點大都是在於如何令到兒童受到保護。就如去年立法會通過政府提出修改《刑法典》中有關性犯罪的條文,其中不少條款是更嚴格規範涉及對未成年人的性罪行,以進一步加強對未成年人尤其是兒童的保護。另一方面,也值得關切的是,兒童除了享有受到保護的權利外,其實還有參與社會及表達自己兒童意見的權利,這在聯合國《兒童權利公約》中有清楚的展示。究竟澳門在落實兒童參與權利的情況如何? . 每月一號出版 售賣地點訂購表格廣告聯絡

文遺會「黑箱」開會? 文化局:因涉重大公眾利益

#062 兒童,有權嗎?論盡紙本

文:論盡藝文組

時間:2018年06月25日 10:10

文化遺產委員會6月5日在沒有通知傳媒採訪下召開平常會議,會後新聞稿稱大部份委員不建議把「荔枝碗船廠片區」評定為文物。

文化遺產委員會6月5日在沒有通知傳媒採訪下召開平常會議,會後新聞稿稱大部份委員不建議把「荔枝碗船廠片區」評定為文物。

文化遺產委員會6月5日在沒有通知傳媒採訪下召開平常會議,會後新聞稿稱大部份委員不建議把「荔枝碗船廠片區」評定為文物。公眾批評文遺會「黑箱」開會,並關注文化局最終會否將船廠列為文物。文化局局長穆欣欣翌日在記者會上解釋,未有通知傳媒是因為「考慮到會議大部分內容涉及重大的公眾利益,及為保障委員發言受到尊重,所以冇開放會議。」又指該決定是文遺會秘書處意見,與文遺會主席、社會文化司司長譚俊榮無關。文化局亦多次強調,「荔枝碗船廠片區」評定未有最終結果,會綜合分析評估。

有傳媒問到為何上次文遺會就荔枝碗船廠是否啟動文評的會議有公開,但今次沒有;而涉及重大公眾利益為何不讓傳媒在場監察?傳媒在場是不尊重委員發言?現只聽到局方的片面之詞及引述部分委員意見,無法知到整個會議過程;這可是委員會主席譚司的決定?

文化局局長穆欣欣。

文化局局長穆欣欣。

文化局局長穆欣欣回應指,是否開放會議給傳媒,文遺會是聽取秘書處意見,主席譚司長會尊重秘書處意見,非某一個人單方面決定。又表示,「考慮到公開諮詢的意見文本未出,之前一度同傳媒釋放的訊息是六月中會公佈,(公開諮詢所得的)三百幾份意見佔咗好大比數,亦都希望考慮係咪同時將呢個意見公佈,所以考慮閉門會議,唔想傳媒聽咗之後率先報道咗文遺會委員嘅意見,驚住言論上有偏頗,或意見上有偏頗,所以一直強調返,文遺會委員意見同公開諮詢結果意見會統一綜合評估。」重申現時是階段性公佈,整個程序尚未結束。

要拆幾間船廠?文化局:現難回答

文化局於記者會上不斷重覆:未有最終決定,會綜合分析評估,包括公開諮詢的意見。如若最後船廠不獲評定,是否因為文遺會意見?文化局副局長梁惠敏沒正面回應,只重申評定未有定論。若片區不獲評為文物,會拆多少間船廠?副局說這是假設性問題,還在評估,現階段較難回答。

文化局副局長梁惠敏。

文化局副局長梁惠敏。

局方又指,文遺會有十四票不建議評定,三票支持,投票以不記名方式進行。梁惠敏表示,會上有來自專業界別的委員認為,難以百分百原貌修復,就算可盡量復原,每間價格都可能非常巨大,而整個片區有十幾間船廠,被評為文物後,設計會受到法例限制,未必有利活化。至於為何未有定案細節就知道每間修復耗資巨大,梁惠敏指,會上沒具體講到一間要幾多錢,委員是以其專業知識初步推論。有記者問到,建築有保護價值就應被列為文物,再考慮活化;如達到文物價值,為活化而不將之列為文物,這是否文化局取態?梁惠敏表示,以上是歸納委員意見,文化局要再作分析才可給予較具體明確的想法,文化局會就此分析整理。

另外,工務局曾表示正就荔枝碗片區進行規劃。梁惠敏表示,規劃尚在進行中,文化局、旅遊局亦有參與,因為還在進行,不可透露太多,但表示規劃有考慮到將一些狀況較好的船廠保留,規劃會以維持整個風貌為原則,功能上亦吸納了旅遊、生態、親子、休閒等,但最終規劃要等工務部門完成才可落實。

文化局又表示,公開諮詢期間收到約三百份意見,有八成意見認同,基於安全及活化的考量,必須進行改建重建時,能反映及體現船廠昔日的外觀及特徵,亦有八成建議評定。另外在專家座談會中,專家一致認為,荔枝碗船廠片區活化方式,不一定要整體保留原貌,未來亦可以透過活化利用達至可持續發展。文化局會於六月中旬公佈公開諮詢的總結報告,除將問卷意見的統計數字整理歸納外,亦會附上市民書寫的意見。文化局會於今年底前完成整個評定程序,又表示隨風季來臨,文化局亦會做好應對措施。