列文物會阻活化? 蘇嘉豪:錯誤訊息 動搖《文遺法》基石

2018-06-22 荔枝碗存亡 看政府一票 即時報道 荔枝碗舊船廠發展及保育

文:論盡採訪組

時間:2018年06月20日 20:20

文遺會「黑箱」開會後,文化局發新聞稿提到,有部分文遺會委員憂慮船廠片區倘評定為文物後,需受《文化遺產保護法》的規範,不一定有利於活化利用,最終大部份委員不建議把「荔枝碗船廠片區」評定為文物。

被坊間稱為「文物殺手」的文遺會主席、社會文化司司長譚俊榮亦為此說法「加持」,指在諮詢期間,8成意見支持列為文物、9成支持要活化,又稱列為文物意味要保留現時的原貌,並不能以其他形式活化。

ad

但立法會直選議員蘇嘉豪質疑,諮詢文本中提到,活化的前題是片區被評定,而根據總結報告,是約8成認同將荔枝碗船廠片區列作被評定的不動產之意見當中,有9成5之意見同時認同對荔枝碗船廠片區進行活化。「將它切割,其實是將它引導到去『支持列文物』跟『支持活化』的人是分開,但事實上不是。支持列文物再活化其實是最大公約數。」

文遺會成評定絆腳石 動搖《文遺法》根基 

他又指,諮詢的重點是針對片區是否有價值成為文物,今次官方及文遺會向公眾釋放出一個錯誤訊息——「列為文物後會妨礙活化」。他表示,文物評定上只需取決幾個條件,第一是它本身的價值,第二是公眾諮詢的意見。「這數字已經講咗出嚟。然後是申述人發表的意見,亦都好清楚。文化局亦認同它本身的專業性。然後是文遺會的意見。在整個要件上,現在似乎只有文遺會阻住,成為絆腳石。」

網絡廣告套餐特惠中

對於文化局局長穆欣欣指,荔枝碗是一個比較特殊案例,目前情況涉及安全問題,蘇嘉豪質疑,「是否安全問題就阻卻它有價值成為文物呢?」又認為,如這番說話出自工務部門口中,是正常不過,但如出自文化局的官員,「似乎她忘記了自己個角色,她首要秉持甚麼精神及原則去做這崗位。」「始終安全問題,公帑問題,如果到了今時今日你先同市民去講,那不如一開始不要有諮詢文本,不要搞諮詢場,甚麼都不要搞,去年三月全部拆曬佢,而家分分鐘已經可以發規劃條件圖。」

他形容,假如到政府最終不將荔枝碗片區列為文物,會從根本上動搖了《文遺法》的基石,亦令文化局與文遺會的專業性受到質疑。「所謂文遺會的組成,官方代表已經佔了一大部分,然之後仲要閉門,你鐘意喺裏面講咩就講咩,對文遺會的做法好失望。」

他又表示,最憂慮的是,假設今次官方輸打贏要,用一個錯誤的解讀去導向其想要的結果,即不把荔枝碗列為文物的話,會剝奪文化局日後保護荔枝碗的所有武器。「好明顯文化局如果今次個波喺佢度,佢主導,佢都可以唔列文物,自己放棄自己權限的話,對於荔枝碗真正嘅保育睇唔到咩前景。」

「如(政府)輸打贏要的心態,政府所有都要自己主導,覺得我(評定)日程上舖排了,第一批有十個,接着有十個,總之我舖排的就不包括荔枝碗,一定要是由我決定的成為文物。民間推動的,一時迫於民意,就虛應了事,做了法定程序,但最終思路都是:總之不是政府日程上待評的文物,最終就沒好結果。這種是政府不要得的思維。」

 

立法議員蘇嘉豪