2016-10-15 讓藝術走上街頭每週專題
今年一月十四日,論盡曾報道過一則俄羅斯背包客在水坑尾擺地攤時被警方拘捕的新聞,警方認為其未有通知民署,違反了第47/98/M號法令第三條,同時被捕的還有一名在街頭拉小提琴的法國人。事件引起極大迴響,不少網民聲援並質疑政府對待街頭藝人的手法是否過於嚴苛。 今年四月,政府提出要為街頭表演藝術推出草案,譚司發言更指街頭表演於歐洲國家很普遍,本地宜多仿效。無疑,街頭藝術在歐美是很具特色的,表演形式多樣,常營造出熱鬧歡樂的街頭氣氛。然而歐美的街頭藝術能如此蓬勃,是植根於城市自由開放的人文精神,對街頭藝術一直所抱持的寛容態度,以及當地濃厚的人文氣息。在歐美,街頭藝術的傳統由來已久,而且當地公共空間的開放程度較大,鼓勵藝術自由表達的氣氛較強,這是一個城市長久蘊釀出來的文化氛圍,並非一時三刻的「植入式」行銷手法,這兩者是有著根本區別的。 歐洲城市的管理以開放的理念為基礎,而這點正是我們的城市目前最缺乏的。從公園的管理已可以看到政府對公共空間的管治態度是非常不友善的,凡事以「禁止」先行,開放程度是很低的;對藝術創作的鼓勵是不積極的,除非政府自己搞的大型活動,民間團體要借用公共空間來進行藝術活動是非常不方便的;再加上今年五月原營地大街的塗鴉公園突然被關閉而轉做停車場,更屬一鮮明例子。在澳門,塗鴉固然不合法,就連在街上玩滑板也是被禁止的,更沒有任何公園歡迎滑板。因此本地根本就沒有很強的街頭文化,當政府要對街頭藝術進行立例時,我們有相當足夠的理由表示擔憂──到底這是管理還是管制?是推動還是打擊?是扶持本土還是文化輸入?是真開放還是真行銷?到底政府所鼓吹的,是哪一種的街頭藝術?今期,就讓我們來看看本地一些推動街頭藝術的人士和藝團,他們一直以來的工作及所遇到的問題,以對未來法案有更多思考。

外地街頭表演政策比較

2016-10-15 讓藝術走上街頭每週專題

文:論盡採訪組

時間:2016年10月15日 15:15

英國倫敦:

除非藝人於特定區域及於特定情況賣藝,否則藝人在一般公共地方表演並不需事先申請牌照。倫敦當局為街頭表演藝人提供表演地點選擇及指引,當中包括聲量大小、人流控制等。對表演的形式及器材規定亦非常寬鬆,只要求不會冒犯他人,不會阻礙行人道,並保持地方整潔等。如表演者需用到火焰、利器等,倫敦當局亦有提供足夠指引,並無特別限制。當局亦強調,街頭賣藝並非等於行乞,亦設有機制幫助街頭藝人,及協調藝人與藝人、市民、政府部門間之事宜。(資料來源︰http://buskinlondon.com)

 

美國紐約:

無需音響設備的表演無需申請牌照。相關牌照可於辦公時間內於警察局申請。在公園內或旁邊表演、在碼頭表演及舉辦活動或派傳單等均需申請許可。相關許可於網上申請辦理即可。在紐約,街頭表演是言論自由的一種,不論收取報酬與否,其權利皆受美國憲法第一修正案所保護。(資料來源︰Musician or performer permit, nyc.gov)

巴黎對街頭藝術相當寬容,圖為龐畢度中心外的大幅塗鴉牆

巴黎對街頭藝術相當寬容,圖為龐畢度中心外的大幅塗鴉牆

 

香港:

香港目前並無發牌制度規管街頭表演,政府設有「開放舞台」等計劃,讓表演者申請戶外表演場地。西九文化區管理局則引入街頭藝人申請制度,詳細指引及有十多項規定,例如要求表演者的樂器及道具可在3分鐘內移走等,又詳列收取報酬的規則,違反者或被撤銷許可證。(資料來源︰康文署、西九文化區)

 

澳門(即將進行立法):

受規範藝術類型包括:表演藝術、視覺藝術類、創意工藝類等。政府擬設審議委員會,其人員建議包括:

1. 具藝文專業的專家學者,依街頭藝人屬性分類,邀請不同領域的專家學者;
2. 文化局;
3. 旅遊局;
4. 民政總署;
5. 交通事務局;
6. 治安警察局;
7. 其他。

審議要素包括演出場地情況、聲量、表演形式、內容及意識型態等,是否適合在公眾場所演出。(資料來源︰澳門文化局)